как вы замерили скорость фиксированного решения? обычно это несколько секунд. Можно в январе устроить видео тест, Stonex S10A и South Galaxy G6, раз уж вы так уверены в Hemishere, заодно помимо RTK (на векторах в 40, 80 и 150км) на открытой местности, между зданиями и на углах зданий, сравним работу RT-PPP (Trimble Centerpoint RTX vs Atlas). P.S. По моим тестам Trimble BD970 и Novatel OEM729 работают на одном уровне, обе уступают Trimble BD990. Про хемисферу со слов геодезиста, который работал приемником хемисфера, да он мог выдать фикс под деревом у высокого забора где тримбл не выдавал фикс (у него еще был s9III), но, еще вопрос не ложный ли это был фикс (кстати, про частые ложные фиксы в плохих условиях у oem729 тоже пошел слух, South уже вернул 300 плат в этом месяце в Novatel), также тупо в чистом поле где s9III стабильно фиксировал, хемисфера могла фиксануть, а могла и не фиксануть.. это и есть непредсказуемость. Не смотря на то, что BD970 более старая плата, Trimble ежегодно выпускает обновление прошивки, добавляя в нее новый функционал. Можно еще и Stonex S800 и Galaxy G1+ 555 канальные + Terrastar-C до кучи включить в тест. По поводу конкуренции Carlson с тримблом в США, Carlson сколько продает, я думаю несколько сотен ежегодно и то это не только США (судя по размещенному заказу на производство), продажи тримбл в штатах думаю исчисляются тысячами штук.
Давайте на 1500 км! Или что мелочиться база в Москве, а ровер во Владивостоке. --- Сообщения объединены, 15 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2017 --- Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Изменения в правила внести что ли? О тех кто говорит о RTK на расстоянии больше чем ... - сразу в бан!
до 200-250км RTK в современных приемниках может работать стабильно (а у кого-то может и не работать). Тут есть свои нюансы. Если это одиночная база, придется долго ждать, да, ну и в сложных условиях не получится работать это да, легко потерять инициализацию. Но и это решается, например, с помощью софта, который генерирует виртуальную базу, в этом случае и скорость получения решения будет быстрее и точность у ровера будет выше. Для всего остального, если нет баз рядом в радиусе 200км, будут различные решения RT-PPP. Даже если Stonex не примет участия, снимем разными приемниками от баз 40-80-150км (как на базе тримбл так и лейковские базы) уравненными между собой в ITRF2014 (2017) несколько точек в различных условиях в два приема (в разное время суток, чтобы группировка спутников сменилась), посмотрим какой будет разлет и сравним результат с Trimble RTX/Novatel Terrastar-С.
Одни мужики меряются..., другие дальностью приёма RTK. В принципе, одно и то же. geoprofix, может Вы нам поясните, какую цель для геодезии преследуют эти эксперименты?
Для кадастра требуется точность 10см. Вот и посмотрим, возможно ли или нет получить данную точность при различных вводных и какие могут быть отлеты.
И к соседнему забору тоже можно? Ну, да ладно. На каком расстоянии должны быть пункты ГГС, чтобы получить погрешность 10см?
есть кадастровики могут и от реперов в стене калиброваться, это не ко мне вопрос. тут речь про то что получим ли мы фиксированный вектор с см точностью на базовой линии в 40, 80, 150 км и сколько будет разлет между такими векторами. Естественно если вы, сделали калибровку от ближайшей базы в Вашем районе (или обратную операцию, уравнянли базу относительно пунктов ГГС), а потом поехали работать в другой район за 100км, нужно делать другую калибровку в новом районе работ от местных пунктов.. В каждом регионе, городе и селе свои особенности.. поэтому все привязываются как правило к тому, что принято у них (например каким-то ОМЗ которые могут вообще не биться с ГГС но весь кадастр делается от них). Поскольку планируется сравнить результат RTK съемки с RTX/Terrastar-c/Atlas, базовые станции должны быть уравнены в ITRF2014. Координаты можно получить в СК42, хотя нет никаких проблем получить их и в МСК, пересчитав проект от ближайшей уравненной базы (в 14км).
не, ну тут хоть какая то польза, в "Мужском клубе" фотку выложишь, так все ахнут ))) а смысл в этом? Ну получите эти сантиметры, дальше что? Сильно сомневаюсь, что существует ПО, которое учитывает неоднородность и кривизну наших пунктов ГГС. Можете эксперимент провести. Включите в свою калибровку один пункт 1 класса и подивитесь, как он вылетать будет. Хотя казалось бы, он точнее, чем 2, 3 класса.
Для чего можно использовать этот вектор? Речь ведь идёт не о калибровке, а о привязке к геодезической основе, а она имеет строго определённую допустимую погрешность.
очень странный вопрос для чего нужен этот вектор. Ну вот вы обсчитали базу, сделали калибровку на ближайших пунктах, Вас все устраивает по точности, а на следующий день вектор бац и стал на метр длинее и на пункт вы пришли, а у Вас отлет 1м. Если точность вектора не важна, так зачем вообще RTK, давайте гарминами как некоторые работать, если дальность не важна, всегда есть EMLID. Понятно что привязка к геодезической основе вносит свою погрешность в координаты в МСК, но это никак не связано с геодезическим оборудованием любых брендов.
Не понятно, в чём странность этого вопроса? Всё, что делается в этом мире, делается с какой-то целью. Если Вы получили какой-то вектор, то, надо понимать, тоже делали для чего-то. Если только с целью получить какую-то минимальную погрешность на каком-то большом расстоянии - этим можно, конечно, гордиться, но геодезистов не очень интересует мировой рекорд, их интересует возможность использования этой методики при геодезических работах. Вот потому-то я и спросил Вас, для чего можно использовать этот вектор? Ладно, пусть будет калибровка, хотя существуют и более цивилизованные методики привязки геодезических точек. Это я, вообще, не понял. С чего это вдруг вектор вырос? Это как?!!! Для мировых рекордов, возможно, и так, но геодезия - это координаты точек + оценка точности получения этих координат. Всё остальное - не геодезия. Чтобы получать координаты точек соответствующей точности, используя Network RTK. Всё остальное - попытка получения координат через ж..., сюда же относится и установление мировых рекордов. Если продавцам это надо - пожалуйста, никто ведь не запрещает играться с дорогими приборами, но вот к геодезии такое творчество никак не относится. Давайте работать так, чтобы геодезией хоть немного пахло.
конкретно в предложенном эксперименте нет никаких проблем привязаться и получить координаты в МСК, но это не имеет практического смысла, уж извините, если вы этого не понимаете, вещая здесь про настоящую геодезию. К слову, когда приборы вносят в реестр СИ, проверяя их точность, тестируют на Дмитровском полигоне, который разбит был 0.5 секундной лейкой, никто не смотрит на координаты, смотрят на длину векторов, что в статике, что в ртк (один минус, там расстояние между точками на которых закрепляют тарелки менее 1 км). При работе от Omnistar(RTX)/Terrastar/Atlas вообще нет векторов, а полученный результат на одном и том же пункте через 4 года будет сдвинут на 10см (без учета погрешности полученного решения), т.к. литосферная плита движется каждый год на 2.5см. Если пользователь не знает, что делать с этим, то это не проблема технологии.
ПО для постобработки показывает длину вектора, также как и в RTK (то же расстояние до базовой станции), конечно, можно, подсчитать и самим из полученных координат, учтя масштабный коэффициент (если считаем из NEH).
а тут у каждого производителя могут быть свои алгоритмы и фильтры, поэтому и результаты могут различаться (хоть и незначительно), поэтому оборудование и вносят в реестр СИ.
