Кто как понимает уточнение местоположения границы земельного участка? Возникла спорная ситуация, хочу узнать мнение кадастровых инженеров.
Уточнение - процесс преобразования некоторой спецификации в более подробную. Новаяспецификация может рассматриваться как уточнение исходной. Спецификации и их уточнения, обычно, не находятся в одном и том же описании системы. Что именно подразумевается под болееподробными спецификациями, зависит от выбранного языка спецификаций. Для каждой поведенческой совместимости, определенной с некоторым набором критериев , метод спецификации должен допускать определение уточняющего взаимоотношения. Если шаблон Xуточняет шаблон Y, то должна быть возможной замена объекта, реализованного из Y, объектом, реализованным из X, в наборе сред, зависящем от выбранного определения поведенческойсовместимости. Уточняющие взаимоотношения не обязательно являются симметричными или транзитивными. А если серьезно, то так буквально и понимаем. Уточнение границ в связи открывшимися обстоятельствами свидетельствующим что в описании границ присутствует не точность. В связи.... выбирать по обстоятельствам.
Уточнение - приведение сведений о границах к более достоверному состоянию. Соответствующему объективной реальности. В том числе путем внесения дополнительных параметров
Уточнение границы ЗУ - это внесение сведений о координатах в ЕГРН с точностью установленных НПА, в конкретный период времени. Все остальное - исправление
Жанна, а что толку от нашего понимания, если уточнение и исправление в нашем кадастре вообще никак не разграничены и не определены в НПА? У нас исправление отличается (если отличается) от уточнения только одним словом в текстовой части таких МП, при этом работу с участками без графики, учтенные сто лет назад в условной СК, требуют тоже называть не уточнением, а исправлением ошибки в местоположении, как и участки, сведения о местоположении границ которых не удовлетворяют действующим требованиям к точности, ибо "повторное уточнение не предусмотрено законом", хотя юридически и технически разницы в том, что мы делаем, нет совсем, а в xml схемах эти термины описаны так, что всё, что приводит к изменению координат части границы, называется уточнением, и исправление - его частный случай: Раздел <SpecifyParcel> «Уточнение границ» (ветка MP/Package/SpecifyParcel) заполняется в случаях выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, в том числе при исправлении ошибок в местоположении их границ, например, уточняется местоположение границы земельного участка (без одновременного уточнения сведений о частях), или одновременно уточняется местоположение границы земельного участка и уточняются сведения о частях земельного участка либо образуется часть (части) земельного участка, или одновременно с уточнением границ земельного участка уточняется местоположение границ и, при необходимости, площадь смежного земельного участка (смежных земельных участков). ... Раздел <SpecifyParcelsApproximal> «Уточнение границ нескольких смежных земельных участков» (ветка MP/Package/SpecifyParcelsApproximal) заполняется в случае, если одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ. В развитие темы - вопрос о необходимости согласования со смежными участками без графики, ведь согласование требуется при уточнении смежных, а мы эти смежные как бы и не уточняем, т.к. после работ с нашим смежным им участком и даже согласования - у них графики и координат как не было, так и не появится, и по этой логике с ними и согласовывать не надо, а остается необходимым согласование только со смежными декларированными или смежными с ошибками, у которых мы должны уточнить часть смежной границы и внести их в МП как смежные уточняемые. Если следовать только текстам НПА, то тут одни вопросы, ответов нет и не может быть, пока они не появятся в официальном виде, так все и работают - по наитию и из личного чувства ответственности, самостоятельно или по договоренности с каждой конкретной КП обзывая работы "исправление/уточнение", согласовывая или не согласовывая с такими смежными, оформляя или нет акты согласования при образовании при наличии смежных без границ и т.п. Ведь так?
Если рассматривать с разных точек зрения то я уточнение понимаю, как: 1) с точки зрения баз данных: уточнить (исправить ошибку) сведения - заменить старые сведения на новые (существующие - новые) внести новые сведения - (отсутствие существующих - новые) Таким образом, применяя к кадастровым работам: при отсутствии сведений о местоположении границы земельного участка уточнения сведений не может быть, так как отсутствуют старые сведения, по логике это внесение новых сведений. По моему мнению в таком случае проводятся кадастровые работы по ОПРЕДЕЛЕНИЮ (определить координаты) местоположения границы земельного участка, но не как не уточнение. 2) с точки зрения геодезии: уточнить местоположение точки: у точки есть координаты, которые определены с точностью ниже нормативной. Например, (земли населенных пунктов) x = 503540.31 y = 2150350.60 данные значения определены с точностью, допустим, 0.30 м. То есть при повторном замере значения координат может варьироваться от -+ 0.3 м x = 503540.01-503540.61, y = 2150350.30-2150350.90. Это очень большой интервал (предел) в 60 см. То есть из этого предела мы должны определить более точное значение координат, то есть с более высокой точностью. Исправить ошибку - определить правильное значение координат выходящее за указанные пределы. 3) как связать все это с местностью??? В ЕГРН занесены сведения о местоположении границы земельного участка, содержащие сведения о 4 точках с недостаточной точностью. По факту земельный участок не 4-х угольный, а 8-ми угольный. Куда какую точку уточнять? Откуда я могу знать что это за точка на местности, которая внесена в ЕГРН. Если говорить о местности, то на местности эта точка чем-то должна характеризоваться, столб забора, угол дома и т. д. И не всегда в межевом плане указывается относительно чего точка определялась. А то получиться предыдущий кадастровый инженер определял точку, например, относительно столба, а я эту точку уточню совсем не туда, а скажу что это угол дома и т. д.
что значит откуда. Раньше конечно подписывали и нумеровали на чертеже номер точки. сейчас этого не делают, но высчитать не сложно. внести в ПО участок по координатам и сравнить их с выпиской, ну и карандашом проставить нумерацию. Или ты о другом? если в выписке отсутствует закрепление то можете указывать все что угодно. это будет не доказать , а если указано закрепление то уточняй закрепление
Вот и я не смогу доказать что точка внесенная (существующая) в ЕГРН должна быть в том месте в котором я ее указала, при отсутствие сведений о закреплении. У нас КП считает что такие точки должны прекращать существование, так как непонятно какую точку куда уточнять. То есть на чертеже отображаем курсивом с подчеркиванием, образовать новые точки. Я тогда не понимаю в чем заключается уточнение, если старый контур полностью ликвидируется, и образуется новый.
ну это глупость. Зачем так кошмарить? у нас с этим ни когда не было проблем. КП какая разница какая точка уточняется, а какая ликвидируется. Это называется "вставлять палки в колеса"
Коллеги, ранее всегда уточнение проводил прикладывая кадастровую выписку на земельный участок. Вопрос, можно ли уточнять границы ЗУ прикладывая вместо кад. выписки КПТ-уху?
Зачем их вообще прикладывать? Я указываю только реквизиты, не вижу смысла показывать палате документы, которые она же и выдаёт. Если вместо выписки будет КПТ, думаю, ничего страшного.
Если есть необходимость, то конечно, выписки заказываю. Просто во многих случаях заказчики приходят ко мне уже со всеми документами на объект.
Интересно есть ли регионы в которых сложилась иная правоприменительная практика в отношении условки, где все таки проводят уточнение, а не исправление ? Вообще коллеги поделитесь своими соображениями по данной теме, как вы считаете обоснована ли сложившаяся правоприменительная практика в отношении участков в условной системе координат, обосновано ли кадастровая требует проводить исправление, а не уточнение участков в условке? В том то как раз и парадокс, что законодательство не запрещает повторного уточнения, при определенном условии ч.1 ст.43 ФЗ №218
