Sergeich, ТС приглашал в первую очередь продавцов оборудования с их оборудованием... да, я в курсе что вы потеснили прин. вопрос надолго ли вас хватит))) вот только Футбол не трогайте)))) не надо я же предлагал всем собраться в боулинге на "товарищеский матч", но у ТС была мысль пипками померяться....
Не мы и мне тоже интересно надолго ли их хватит. Именно так. Хотя по поводу "не теснил" вопрос пока открытый. Например, по продажам тахеометров Geomax уже сравнялся с Trimble.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Это информация "по ощущениям" или проводилось профессиональное исследование рынка?
Ощущения - вещь очень субъективная. "По ощущениям" я только температуру воздуха на улице сообщаю. А у этой информации есть документальные источники.
в 2015 Прин обошел ЭФТ по обороту процентов на 10, так что формально они вернули себе место в топ3. --- Сообщения объединены, 14 ноя 2016 --- что это за источники. может чисто trimble тахеометры да просели продажи, больно дорогой и дилеры им особо не торгуют (тот же Прин сосредоточился на Pentax), но Nikon/Spectra все еще во много раз продается больше геомакса, в основном их, да лейку спрашивают из нового, ну и понятно sokkia/topcon все еще лидеры в штуках, но их сам ГСИ в основном и продает. Если посмотреть тупо статистику импорта тахеометров в 2016 году, то за январь-октябрь 2016 ООО "НЬЮКАСТ-ИСТ" (ГСИ Sokkia/topcon) 276 834 094 ООО "НАВГЕОКОМ" (leica) 176 677 602 ООО "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ" (RRC Trimble)27 406 945 ООО "ПРАЙМ МАШИНЕРИ" (робот. тахеометры Trimble SPS) 10 227 182 НАО МАКСИМА (Geomax)11 858 103 понятно что trimble дороже geomax тахов, но все равно не думаю что в штуках продажи geomax сильно больше trimble
Жалко, что интересная тема закончилась "войной продавцов". Прям надоело в последнее время , опять: продажи, место на рынке... Все-таки, видимо, не кашерные результаты у геосолнца получились . Но у меня все-равно есть желание тест на точность провести. Часто параллельно работаю с другими геодезистами (с разными приемниками) и результаты иногда отличаются, особенно высота. Порядок разницы обычно до 5-10см, но на стройплощадке это уже много. На Интергео, я предлагал Сергеичу и ребятам из ПРИНа следующую программу тестирования на точность и достоверность результатов, в сложных для наблюдения условиях: 1.1) Обоснование для теста создаем тахеометром (а лучше двумя и с разными отражателями), круг лево - круг право, в общем все по фэн-шую. Система координат произвольная, станция 100,500,20 ориентир - телебашня и погнали...) 1.2) Снимаем 10-12 точек с плечом от станции до 200м, четыре точки на открытой местности (для калибровки), остальные, собственно для теста, в местах посложнее. Опять же фиксируем их твердо, дюбелями или красим (все делаем качественно, про фэн-шуй не забываем). 2.1) Приемниками работаем по радиомодему. 2.2) Каждый участник ставит где ему захочется свою базу, запускает радио и по очереди снимает все точки (на каждую точку не более 30сек, фикса нет, извините - так и запишем). 2.3) Приходит к финишу и делает калибровку проекта по четырем опорным точкам, соответственно все остальные пересчитываются в локальную-тестовую систему координат. Результаты сразу в таблицу. Все что я описал легко делается в SurvCE, но думаю, что и в софте других производителей локализация и пересчет непосредственно в контроллере возможны. Эта программа конечно не охватывает все возможные стороны использования GNSS приемников, для кого-то важна еще и дальность, время получения фиксированного решения, расстояние bluetooth контроллер-приемник, время работы от аккумулятора и.т.п. Я бы назвал этот тест "Использование GNSS RTK на стройплощадке", лично я, в таком режиме, на 80% их и использую. Местом для проведения теста может быть любой парк (лучше со строениями поблизости). Мне, например, представляется "Северный речной порт" у м.Речной вокзал. Зимой свободного времени у меня (строителя) побольше, поэтому время для теста в будни найти легче. Надеюсь все-таки соберемся. Есть желающие на таких условиях? Адекватная критика программы приветствуется.
AFeye, а от чего работают геодезисты с которыми сравниваешь результаты? Я про то спрашиваю- от одной ли базы вы работаете или одной калибровки по одинаковым опорным точкам? То есть изначально участвуют только приемники, имеющие во всеоружии УКВ? То есть только по четырем из 10-12 опорных, сделанных тахом я правильно понял? В FieldGenius тоже. Живу неподалеку от Северного речного, с удовольствием бы поучаствовал в создании обоснования своим тахеометром 0.5 сек.
Опорные точки общие, калибровку каждый делал сам (ПО разное), приемник на опорной точке у каждого свой. Да, на стройплощадке применять GSM не удобно, на мой вкус. Правильно. Как правило эти четыре (минимум четыре, чтобы получить контроль по высоте) описывают контур работ и находятся в местах с максимально открытым небосводом. Хорошо, буду иметь ввиду. 1/2 сек более чем за глаза, думаю что и пятисекундника будет достаточно)
Ну ну! И много раз Вы свои приёмники таким образом тестировали? Я не завидую тем геодезистам, кому они потом достались! --- Сообщения объединены, 28 ноя 2016, Оригинальное время сообщения: 28 ноя 2016 --- Понимаю Ваше нетерпение! Посоветовавшись со всеми участниками, мы приняли решение не публиковать таблицы с результатами тестирования! Причина очень простая-в следующий раз, приезжайте и принимайте участие а не сидите дома. Вот тогда и узнаете и про своё и про чужое! В ближайшее время, мы дотестируем (как и планировали) приёмники SOUTH и ACNOVO и объявим победителей.
Не совсем понял Вашу мысль о кошерности результатов? Я несколько далёк от традиций иудаизма - поясните, что Вы конкретно имеете ввиду? Теперь, что касается Вашего предложения: - Можно конечно, при желании, и на детской площадке всё устроить. Вопрос с какой точностью Вы получите координаты в плане и по высоте? Сразу возникнут вопросы о степени доверия к такому обоснованию. - Какова методика сравнения результатов? Если Вы собираетесь сравнивать точность планового положения по длинам линий (проложений) - это одно. Если по координатам - это несколько другое. Есть опасения, что Вы своей локализацией внесёте дополнительные ошибки в измерения. В идеале, нужно задать специальные параметры проекции, наиболее подходящие для конкретного места тестирования. Иначе, как Вы помните, с удалением от осевого меридиана линейные ошибки будут возрастать. - Понимаю любовь многих геодезистов к работе с радиомодемом. Заранее могу предсказать результаты такого тестирования. Они будут очень хорошими, на уровне мм в плане и 1-2 см. по высоте, т..к. расстояния от Базы до Роверов небольшие. Поэтому в таком тестировании не вижу особого смысла. Конечно, для стройплощадки этот вариант "прокатит" но для многих это будет не интересно. База должна быть километров за 20-25 минимум от места тестирования - вот тогда сразу будет видно кто на что способен: в каких условиях, за какое время и с какой точностью. - Из опыта могу сказать, что 10-12 точек через 200 метров это слишком много! Даже при участии 3-5 приёмников возникнет толчея и масса вопросов. - Опять же, из опыта: пресловутых 30-ти секунд может банально не хватить для получения "фикса" закрытой точки а у кого и будет такой "фикс" совсем не факт, что он получит точный результат Но самое главное, чего я не понял - почему Вы сами не приехали на уже подготовленное место тестирования? К чему новый огород городить? Могу конечно предположить, что с ребятами из ПРИНА оно как то интересней но мысль то у нас была об общем тестировании в котором может принять участие любой желающий хоть компания, хоть частник. Главное что GPS-приёмник с собой не забыл прихватить --- Сообщения объединены, 28 ноя 2016, Оригинальное время сообщения: 28 ноя 2016 --- Как и говорил ранее - победителей обязательно озвучим а вот результаты будут доступны только участникам тестирования! Всё как полагается-в табличке EXCEL. Таково общее решение участников. На данный момент участвовало всего лишь 3 приёмника и как Вы понимаете, все они являются победителями. Дождемся результатов ещё двух участников: SOUTH и ACNOVO.
вот только не надо до таких сравнений опускаться. Пока, то что вы изобразили, никак не выше... с точностью тахеометра, есть другие варианты? А у Вас какая точность? Почему при уравнивании сети не вносили поправки за редукции, полигон на осевом меридиане? Давайте говорить как инженеры, что значит "есть опасения?" Хоть как-то это обоснуйте. Это как? Я так понимаю, если на дисплее ты видишь фикс, то доверять результату можно (вероятность 99,9). Или, нет? Я вот по этому, все это затеять хочу, уж подозрительно везде у китайских приемников фикс. Алгоритм обработки сигналов в оригинальных приемниках Trimble и китайских клонах на их платах одинаковый? А то может есть особый, "китайский" фикс? По информации из этой темы, доступной до начала тестирования, я понял - ничего путного не будет(
Ну и я занесу свои 5 копеек... А вот и НЕТ! причем с вероятностью 100%! НЕТ!!! Собственно в этом и заключается основная проблема разрешения фазовых неоднозначностей => достоверность (неошибочность) нахождения целых. Что бы утрированно пояснить - пример: Приемник показал, что разрешил фазовые неоднозначности (в вашей терминологии "на дисплее (контроллера) ты видишь фикс"). НО! расстояние до базовой станции положим... 500км. Вы реально будете считать, что "доверять результату можно (вероятность 99,9)"??? Далеко не факт. Опять пример, общеизвестно, что Leica использует железо от NovAtel, но прошивка в железках то их собственная. И это отнюдь не означает, что у NovAtel алгоритмы хуже Leica, а только то, что именно прошивка самое дорогое в любом приемнике (платы при потоковом производстве стоят первые сотни долларов). Да проверить-то элементарно. Если оригинальная прошивка с сайта Trimble сходу зальется в китайский приемник, то ДА используются оригинальные алгоритмы пусть и устаревшие (напомню, в современном R10 уже нет понятия Float\Fixed), и для устаревшего для Trimble железа (напомню, первая версия платы BD970 вышла аж в 2006 году и в своих продуктах Trimble ее уже давно не использует). P.S. Кстати, South с платами NovAtel используют оригинальную канадскую прошивку (проверено-перепроверяно). Собственно поэтому фиксация целых идет несколько дольше, т.к. в их алгоритме дабы избежать ошибочного разрешения неоднозначностей они вычисляются КАЖДУЮ эпоху - алгоритм AdvAnceRTK (погуглите кому интересно).
Да, вероятность фиксированного решения так же сильно падает как и точность. В спецификации к той же BD970 написано что вероятность фиксированного решения с точностью не превышающей в плане 8мм+1мм на 1 км и по высоте 15мм+1мм на 1 км удаления от БС составляет более 99.9%. НО! При векторе от одиночной базовой станции не более 30км и использовании антенн Trimble. По этой спецификации на 500км теоретически можно получить фиксированное решение +/- 0.508 с вероятностью от 0 до 99.9. Про точность в МСК я специально ничего не говорю, это отдельный вопрос. Что значит прошивка? Есть прошивка GNSS модуля, а есть самого приемника. А еще бывает сразу всего. Оригинальная прошивка Trimble сходу заливается в любой приемник любого производителя с OEM платами Trimble. Плата BD970 никогда не ставилась в сами приемники Trimble, это OEM (original equipment manufacturer) т.е. организация, продающая под своим именем и брендом оборудование, сделанное другими предприятиями. В данном случае BD970 изготавливается в Китае (просто потому что он и есть основной потребитель OEM) на основе чипов обработки самих спутниковых сигналов сделанных в США в силиконовой долине. По сути BD970 это сам приемник с интегрированными интерфейсами портов для ввода-вывода данных, но просто без некоторых второстепенных модулей, таких как антенна, жсм или укв модем, память и т.д. Естественно сам основной чип в BD970 как и в других приемниках OEM или не OEM никто кроме Trimble ни произвести ни даже скопировать (это аналогично схеме из нескольких миллионов транзисторов) не может, и прошить какой то собственной прошивкой тем более. Не путайте South c каменными. South уже лет 5 или даже более не производит приемники с OEM платами Novatel именно потому что как вы и сказали: фиксация целых идет несколько дольше. Может быть только в одночастотниках и для статики, где не надо скорости и точности получения фиксированного решения в реальном времени.
