Из официальных только выписки. Сравнивал старые с новыми в Балт.77. Постоянной разницы быть не может, так как Балт.77 получена путём дополнения нивелирной сети новыми линиями более высокого класса и переуравнивания сети. Потому и изменение высот отличается в разных местах по-разному.
Братцы много воды здесь; кто нибудь может сказать на сколько отличается черноморская от балтийской в мм.Делали мониторинг здания. высота в старых отчетах 45.940 в балтийской 45.346. Рп с 1975 года не сохранилось, делали статикой. Так что мне сообщить заказчику- рухнет у него дворец или нет )))
В наши трудные времена всё возможно. Если, конечно, вовремя геодезу нивелир или тах не позолотить! Репер сохранять надо было.
Покопайтесь, например, здесь - http://sveos.msun.ru/edu/lit/kaf/tss/ell.pdf, стр. 269 и следующие. Но я бы очень осторожно отнесся к использованию отметки в ЧСВ в сравнении с БСВ для оценки осадки здания.
АПП, круто, по учебнику получается, что алупкинский дворец опустился на 20 см.Короче пусть наши наблдения будут первыми!пуст мониторят в след году от нас ,а не от синек 75 года.
Я вас умоляю. более уродской, дебильной (дальнейшие грязные эпитеты придумайте сами) по геодезии в жизни не встречал. Её можно читать только как сборник анекдотов. Что не страница, то хохотунчик обеспечен. Хотя иногда встречаются вполне качественные переводы. Лично у меня сложилось впечатление, что работали целые бригады научных рабов. И некоторые из них в отместку пороли откровенную чушь, понимая, что "автор" этого просто не в состоянии заметить. Иначе просто трудно объяснить присутствие в одном "труде" столь диаметрально противоположных утверждений. --- Сообщения объединены, 22 сен 2016, Оригинальное время сообщения: 22 сен 2016 --- И это правильный подход.
Здравствуйте. Поднимаю вопрос. У нас в Приморском крае разница между Балтикой 1977г. и просто Балтикой составляет ~0.5м. Вот только,я не помню, какая система высот выше? Подскажите?
Бугагагага В Краснодаре (в самом городе) очень интересная система высот. Пункты вокруг города сидят приблизительно в одной системе высот, ну +/- 3-5 см, и это нормально! Потому как при захождении в город - чем ближе к центру - тем веселее. В итоге - в самом центре репера не соответствуют действительности (полученной в статике от пригородных) до 40 см. Но тем не менее город строится и и топосъемки делаются и дома по высоте проектируются. У нас грубо говоря каждая улица в своей системе высот. С массовым внедрением GPS пытались пересадить весь город на нормальную Балтийскую 77, но когда даешь строителям репер который не стыкуется с лотком канализации в который ему надо врезаться на 30 см - сразу пропадает желание искать истину. А ПП в городе все меньше и меньше.
morbos, насколько я помню, слышал о подобной проблеме при проведения работ по уравниванию нивелирной сети для строительства ливневой канализации в г.Тюмени. Где-то кто-то ошибся и в результате в историческом центра города на стыке блоков уравнивания стоит вода. Слышал давно, сам не проверял, могу неумышленно все переврать! Да и проблема может быть уже давно решена. Город сильно изменился и перестроился ;)
Ну это и не проблема в принципе. Тем кто знает эту фишку даже помогает деньги зарабатывать, и отпугивает залетных шабашников
По Новосибирской области различия между Балтийской-77 и Старой Балтийской: -0.222 см. Во всех райцентрах НСО применяется до сих пор Старая Балтийская наряду с Балтийской-77. Уже не раз сталкивался.
У Вас в Приморском крае, далеко не везде разница в 0.5 м. В Находке насколько помню 32 см. во Владе уже другая цифра. Так что аккуратнее с переводами.
Так смотрю по местам своих работ, в пространстве поверхность EGM2008 над WGS84 параллельна уровенной поверхности Балтийской 1977г.
Sheutsyk, спасибо, ага. Добавьте в талбичку удаление от начала трассы и высоты на уровнем моря, будет наглядно. Замечено, топографические массы влияют на разницу уровней БСВ-77 и EGM2008. Натурально - в общем "по палате", хотя б 100 км, хотя б 500 км, хотя б 1000 км выходят те же значения скп определения высот БСВ-77 по EGM2008. Тихим сапом, по анализу некоторых работ "в две руки и два софта" - дабы исключить чел. фактор - выявлено: EGM2008 совпадает с ур. пов. БСВ-77 на низких высотах, на равнинах в пределах 10 см. Это объясняется теорией. В предгорьях, в области сопок - существует разница до 30 см. Это видно на линейных изысканиях. В качестве грубой оценки точности измерений высотной сети (нормальной) и сети GNSS (не имеющей временных связей) опробован в метод РРР. Подробности во 2/2 дня.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Он большой и частью в горной местности, о какой части речь? Кроме того, все геодезисты (ну или те кто себя таковым считает))))), которых я знаю оттуда, в один голос говорят что с качеством координат и высот пунктов там полный швах))) Хотя на истину не претендую... --- Сообщения объединены, 17 ноя 2016, Оригинальное время сообщения: 17 ноя 2016 --- Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я собственно к источнику появления этих 8 метров))
Извините. Тыщу раз зарекался что-то анонсировать, потому что как назло наваливается работа в этот момент. И потом, хотел показать на паре примеров и понял, что не наглядно будет, обеспечить наглядность потребует гораздо больше времени. Саша, что это за величина? Высота геоида? Я тут о другом вещаю, о параллельности (не о совпадении!). Сейчас расскажу Почитывая форум, наткнулся на тему, в которой уважаемый Родичкин разместил статью "О поправке к нулю Кронштадтского футштока". Из аннотации к статье: В ней говорится, мол, давайте найдём поправки в нормальные высоты (на основе перевычесленной нормальной силы тяжести на пов-ти нового уровневого эллипсоида), внеся которые в высоты 1977 (и обнулив разность отметок старого футштока и нового) получим новую систему высот. Приводит таблицы разностей отметок нормальных 1977 и вычисленных по новым ГПЗ. На второй странице той темы представитель ЦГКиИПД сомневается о целесообразности такого подхода, поскольку, как написано в учебниках, нормальные высоты не зависят от выбора эллипсоида, и во вторых новые модели ГПЗ также не отразят местные аномалии, что не позволит увеличить точность отметок. И тут я задумался, ведь у меня хватает информации, чтобы проверить числа из статьи. До недавнего времени я не наблюдал каких-то сильно перекошеных разностей норманых и ортометрических высот на одном (дале протяженном) объекте, а тут.. Словом, числа из таблиц 1 и 2 подтвердились. В обработку взял то, до чего смог дотянуться сразу. Теоретически, из нашего архива можно поднять данных в два раза больше по всей стране, но времени всерьёз не хватает, а лени с годами всё увеличивается Да, ещё, хотел нарубить по PPP, сделал штук пятнадцать по регионам, но понял, что это крайне долго и овчинка выделки не стоит - геодезические высоты над WGS84 из сети или по PPP почти одинаковы при сессиях по неск. часов. Например на побережье Сочи: разница отметок вычисленных от пункта IGS ZECK и в PPP 4 см. А мы наблюдаем разницу ортом. высот по EGM2008 и нормальных в дециметры. Насчёт Курска: геодезические высоты над WGS84 получены не мною и давольно давно (в 2007, Юж. АГП), из отчёта не следует от чего вязали WGS84, поэтому к отрицательным значениям отношусь скептически. На картинках подписал примерную протяжённость объектов по большему простиранию (закономерность разностей по ориентации не выявил). За оформление извиняюсь, это сделано так, на коленке. Мои выводы: 1. Как ожидал, EGM2008 не отражает местных аномалий, сужу по статистике - не может быть такого, чтобы столько соседних пунктов были с невязками в несколько см. 2. Корреляция разностей от высоты в большинстве просматривается, но, по непонятной мне причине причине бывает обратной. Ума не хватает понять. 3. Согласен с представителем ЦГКиИПД, такая работа по притягиванию за уши глобальных моделей к системе высот 1977 г. без натурных измерений превышений и реальной g (а не сколотых по грав. картам) нафиг не нужна. картинки (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) картинки (раскрыть) картинки (свернуть)
