Вас послушаешь, так можно на стене наклеить несколько марок на стену, на расстоянии 1 метра друг от друга, и засекайся линейно - угловой откуда хочешь. Бред какой-то. Вы тут на форуме появились, и вдруг классическая геодезия а вместе с ней и математика потеряла актуальность. Мы до сих пор пользуемся трудами великих математиков, не то что 80 годов, а древности.Тут смысл больше не в остром угле, а в длине базиса на которую опирается засечка.Это все равно, что с ориентировать прибор на точку обратного ориентирования на расстоянии в 1м, а измерения производить на километр.
igor kruchkovskiy, не стоит утрировать. Никто ведь не предлагает нарушать главный закон геодезии: по меньшему нельзя получать большее. Речь идёт о формах геодезических построений с учётом стадий развития и контролей.
Я не утрирую, а говорю о том, что предыдущий способ, это лишь частный случай, который встречается не так часто. --- Сообщения объединены, 12 дек 2015, Оригинальное время сообщения: 12 дек 2015 ---
Насколько я понимаю, там была показана теоретическая основа, которая при правильном ведении работ не должна встретиться вообще никогда.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Нет, это второй по главности, а главный закон - "Пузырёк - на середину"
О том, что если у Вас базис длиной 10м, и больше нет никакого другого в сети, то при определении точки на расстоянии в 100м погрешность определения этой точки будет в 10 раз больше погрешности измерения этого базиса.
Так вот как раз и получается, что по меньшей ошибке в коротком базисе в 10 метров можно на удалении 100 м получить ошибку в 10 большую. А Вы говорили: "по меньшему нельзя получить большее". Совсем наоборот получается .
Наверное лучше сказать "по меньшему нельзя измерять большее". Но не суть столь важно, как сказать, важно что смысл все поняли. Главное понимать что ты делаешь.
Можно. Рулеткой можно измерить несколько километров. Или вспомните короткобазисную параллактическую полигонометрию... Мысли надо чётче формулировать для их однозначного понимания.
Да, да интересный метод (особенно в эпоху тахеометров и дальномеров ) . Методом параллаксов кстати измеряют расстояния до звезд. Не ахти как точно но всеже. И главная суть (в параллаксах) - чем меньше это определяемое расстояние (S) и чем больше базис, тем точнее измерения. Согласен с вами что это не точный однозначный слоган и для гуру специалистов и преподавателей не годится, но оставим методы параллаксов преподавателям , а для новичков, молодых специалистов этот слоган вполне сойдет - "по меньшему нельзя получать большее", Вобщем то и по меньшему можно измерить большее, смотря какая точность вас устраивает(и на сколько это меньшее) и это надо делать с головой, зная на что идешь. Фразу можно изменить на "по меньшему не желательно измерять большее". Я вот на работе часто сталкивался с теми кто этого не понимает - и приходится обьяснять (и можете быть уверенными что такое "параллактическая полигонометрия" они понятия не имеют). Например при обратной засечке нельзя(не желательно) выносить то что находится вне "паука" - радиуса марок засечки - ну то есть если точка выноса в 2 раза дальше (ближайшей марки засечки) то и точность выноса будет минимум в 2 раза хуже чем показывает прибор в точности определения станции. Были случаи когда специалист, вроде бы опытный геодезист, работающий уже лет 5, сажал топосьемку по базису длинной 3-5 метров - причем это был забор - а вы сами знаете как снимается забор вешкой "с ушами". Я аж офигел когда увидел (хорошо что заметил). Там кстати другая часть топосьемки ушла метров на 5 в итоге, - ездил он домерял и джипиэсил. Поэтому я абсолютно согласен с В.Шуфотинским, что такой лозунг имеет место быть - "по меньшему нельзя получать большее", и даже хочу на работе повесить. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) хорош офтопить и пикапываться
Я не люблю таких слов, как "нельзя". Считаю, что всё можно, если это в принципе возможно. Эталоны длины и мерные инструменты часто бывают короче того, что ими измеряют. Можно ли теодолитом Т30 (30") измерять углы с точностью 5"? Вполне можно, пользуясь способом повторений. Есть такие, что напрочь отвергают обратную засечку на пункты близко расположенные между собой: , так можно в некоторых случаях вполне успешно применять для разбивки и такую засечку. Подождём, когда сбудется обещание что-то там опровергнуть, потом рассмотрим случай с марками на стене в метре между собой.
Конечно же я поторопился с высказываниями, на фоне эмоций, не прочитав предыдущие сообщения. Яне отвергаю полностью, наличие острых углов в обратной засечке. Но думаю мало толку для контроля от измерений с острым углом, можно и пролететь. А Т30 с тридцатью приемами, маловероятно замерит даже с качеством 1 го полу приема односекундника.
А ничего, что его инструментальная точность, а ведь это, в том числе и систематические погрешности, гораздо хуже 5"? Как-то один совсем неглупый человек убедительно пытался мне доказать, что если сделать 100 приёмов теодолитом Т30, получится точность 3". Он не был геодезистом и, по-видимому, "Теорию ошибок" не понимал...
