на изысканиях делаем ГРО, пара в начале, через 3 км и т,д, и в конце участка. GPS выносит человек отметки и координаты, мы делаем ход и паралельно съемку, на парах при расстоянии 150-200 м невязка от 10 мм в начале далее до 25 мм потом 35 , 20, 10 мм в последней паре. В середине погрещность, полный прием, расхождения минимальны. Почему у него так получается?
Возможно это точность установки. Уровень на трегере или вешке проверить нужно. У меня недавно до 10 см невязки пошли, а все из за уровня на вехе.
Плюс проверяйте реальную высоту вешки промером от острия до середины отражателя. Я в начале карьеры постоянно по высоте немалые невязки делал, полагаясь на шкалу вешки.
как обычно 5 пунктов, на одну ставит (базу) и наблюдает другие. Потом уравнивает. Но пара гр. реперов (базис) по высоте между собой не бьет, на разных объектах у меня и еще у двоих товарищей, двумя разными Лейками метров на 150-300. Может разные классы точности пунктов? Ну а при переходе высоту штанги обязательно мерим, хотя у каждого свои штанги и к высоте уже привыкли. --- Сообщения объединены, 1 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 1 сен 2015 --- Да и после ставит на пункт опять базу и наблюдает ниша гр. репера в статике (вроде) по часу.
да и еще вопрос: при обосновании у человека в ведомостях точность 99,99 проц. при измерении тахеометром на 150-200 не бъет один х,,,
вот схема --- Сообщения объединены, 3 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2016 --- дядя вова он не дает свои данные --- Сообщения объединены, 3 фев 2016 --- и еще его ведомости
Гнать надо таких кнопочников! Этот пид@рас сделал локализацию по исходным пунктам, которые находятся вне зоны работ! А затем, ромашкой сделал измерения на определяемых пунктах! Отсюда нарастающая с расстоянием ошибка.
так я это и хочу доказать, и про ромашку, и про 100 процентную увязку. Хотя я и другой товарищ ставим прибор и с базиса отметки летят. а на втором базисе и по X и Y пляшут, хотя и могут попасть или высота или небольшой разброс Fs --- Сообщения объединены, 3 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2016 --- да и вопрос по вед. уравнивания ? почему под столом? --- Сообщения объединены, 3 фев 2016 --- вопрос про локализацию; пункты находились в стороне от объекта? хорошо , а если не было ничего?
Андрей75, Ну во первых, можно сразу обратить внимание на ведомость локализации. Уж больно идеально сидят исходники меж собой, аж до долей миллиметра и пункты указаны не все что в схеме. Про ведомость уравнивания ничего не скажу, ибо ее нет, а то что есть туфта. Во вторых миллиметровые точности я бы GPS ловить не стал, и особенно полярно-лучевым методом. Только методом замкнутых полигонов. Вам бы прогнать по этим реперам замкнутые нивелирные и тахеометрические хода 2 -3 класса. У меня во всяком случае добиться мм точностей GPS ом не получалось. Тут нужна особая методика, Дядя Вова, про то больше знает.
Как это ничего не было? На схеме сети их достаточно, а на картограмме видно, что в локализации участвовали только пункты, которые южнее участка работ. Потому, что:
да у нас времени нет его проверить, тем более хода гонять. на базисах только и то там 200-300 м, прямо и назад в два приема разными тахами одинаково, но не с его отметками
Работали в декабре и он не поехал на пункты ГГС и работал от ОМС, как вам это Дядя Вова --- Сообщения объединены, 3 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2016 --- снега много было ему
Бессистемная ошибка, просто так получилось. --- Сообщения объединены, 3 фев 2016, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2016 --- Делать такие работы от ОМС ОДНОЗНАЧНО НЕЛЬЗЯ! Локализацию делать только при неизвестных (условных, проектных, строительных и т.д.) системах координат! В остальных случаях использовать параметры перехода.
2-3 см для определения точек лучевым методом GPS ом это в порядке вещей. Ну и что? Чтоб на ОМЗ да точность менее 1 го сантиметра!? Это похоже на сказку. Во всяком случае редчайший случай.
