ЮС, кстати, хотел то же самое написать: обратная л-угловая засечка - это два направления и одно расстояние (без контроля). Остальное - это уже избыточные измерения для контроля. Собственно, уже элемент сети, состоящей из сочетания засечек (можно выделить и линейные и угловые) Но данная тема про закрепление пунктов. Может, быть, создать отдельную тему "Засечки и сети засечек"?
Т.е. ув. Lex K-G, если мы измеряем два направления и два расстояния, т. е. два расстояния и угол между ними то это уже не линейно-угловая засечка? Уважаемые господа модераторы! Данное обсуждение наверное нужно выделить в отдельную тему, т. к. несколько уклонились от обсуждения "Закрепление точек ПВО" Со своей стороны предлагаю название. "Допустимо ли изменять геодезии с линейно-угловой засечкой на два (от двух) пункта" Названьице можете подкорректировать.
Я же написал - можно рассматривать, как сочетание засечек. В такой схеме пытливый ум увидит еще и линейную засечку плюс дополнительный измеренный угол при засекаемой точке. В другой схеме, например, измеряем четыре направления на исх. точки, из них на две точки измеряем расстояния, измеряем вертикальные углы. Затем на одной исходной точке меряем угол между другой исходной и засекаемой. Вопрос: что это? Сколько комбинаций элементарных засечек в такой схеме? У ОЛУ-засечки есть опасности: 1) перепутать номера точек, 2) использовать не ту точку, которая совершенно случайно оказывается на таком же расстоянии, 3) Использовать невыгодную конфигурацию засечки. 4) многократное ее применение делает схему ходов, сетей трудно понимаемой. Поэтому, она противопоказана тем, у кого нет глубокого понимания и опыта. Впрочем, как и другие засечки, допустим, угловые. При аккуратном применении засечки - это не измена геодезии.
Ну Вы ув. В.Шуфотинский, в порочащих связях замечены не были. (Я имею ввиду связи с засечкой от двух пунктов.) Кстати на форуме всегда проходило название линейно-угловая, тогда когда мы измеряем и углы и расстояния. Ну хотя бы потому что измерить одни расстояния, ну это я даже затрудняюсь себе представить. Ну разве что рулеткой выполнить линейную засечку.Ну я так предполагаю что под линейно-угловой засечкой на форуме до позавчерашнего дня подразумевалась именно та засечка когда измерялись все расстояния и горизонтальные углы. Теперь ув. Lex K-G, предлагает называть это , потому как линейно-угловая это теперь та где нет избыточных измерений. Во всяком случае я так понял последний пост ув. Lex K-G. Кстати ОЛУ-засечки следует понимать как "обыкновенная линейно-угловая засечка"? Теперь вопрос ув. Lex K-G,- когда Вы допускаете Вы имеете ввиду именно Рискну предположить что еще позавчерашнего дня Вас за такое предложение на форуме должны были бы "порвать на британский флаг"
Давайте спокойно во всем разберемся, без лишних эмоций. Я всего лишь хочу, чтобы мы лучше понимали друг друга при обсуждении более серьезных вопросов, чему мешает путаница в терминологии. Нет! ОЛУЗ - обратная линейно-угловая засечка, ОУЗ - обратная угловая засечка, ПУЗ - прямая угловая засечка, ПЛУЗ - прямая линейно-угловая засечка, ЛЗ - линейная засечка (прямую и обратную ЛЗ еще никто не изобрел), ПЗ - полярная (трудно представить обратную ПЗ) ЗГ - засечка Ганзена. АЗ - азимутальная Створная засечка - частный случай ПУЗ Метод перпендикуляров - частный случай ПЗ Из этих элементов можно строить более сложные системы с многократным контролем. Их нельзя называть просто засечкой, т.к. там получается несколько засечек... Есть более сложные - ход по СИСТЕМЕ БОКОВЫХ засечек проф. Дурнева, угловая засечка связанных точек (прямая и обратная), планово-высотные засечки (где из-за недостатка горизонтальных компонентов выручает измерение вертикального угла, влияющее на плановое решение), Польщен, тем, что мне приписывают авторство того, что давно уже описано в литературе до моего и Вашего рождения. Вы мне приписываете нечто несуразное, вероятно не вникнув в мой предыдущий пост. Простая обратная линейно-угловая засечка может быть вариантом хоть какой-то привязки, если мы имеем две точки, на которые невозможно поставить прибор, причем до одной из них еще и нельзя измерить расстояние (два столба на разных берегах реки, к примеру). Для контроля можно несколько раз выполнить измерения или засечь две точки от двух. (Или использовать задачу Ганзена с промером расстояния между определяемыми станциями) Термин "обратная засечка" в искаженном виде пришел с появлением электронных тахеометров и людей, для которых дисплей с усеченной терминологией иногда единственный источник знаний. Функция "обратная засечка" в большинстве тахеометров допускает как обратные угловые, так избыточные обратные линейно-угловые, так и сочетание их. Применяется так для краткости произношения (Как "транзистором" называли транзисторный приемник, "берцами" - ботинки с высокими берцами, "рубик" - кубик Рубика) Иногда такое сокращение безобидно, но при детальном обсуждении серьезных вопросов приводит к недопониманию и путанице. Поэтому, считаю своим долгом лишний раз обратить на это внимание, тем более в этой теме. Это обратная линейно-угловая засечка с избыточным измерением расстояния, которую в быту можно называть "обратной засечкой", но я называю "координатная привязка", т.к. она по сути т. ход между 2-мя исходными с одной станцией. Мне так нравится, Вам не навязываю. Теперь понятна моя точка зрения?
Так мы ещё больше можем запутаться в терминологии. Я, со своим склерозом, уж точно не освою столько новых терминов... Попытаюсь систематизировать. Угловая засечка - определение координат пункта из односторонних угловых измерений. Если измерения выполняются на всех пунктах (исходных и определяемых), то это уже угловая сеть (триангуляция) или вставка пункта в такую сеть. Прямая угловая засечка - измерения на определяемый пункт выполняются с пунктов сети (исходных пунктов). Обратная угловая засечка - измерения выполняются с определяемого пункта на пункты сети (на исходные пункты). Линейная засечка - определение координат пункта по измеренным расстояниям. Тут, в отличие от угловой засечки, нет принципиальной разницы, откуда выполняются измерения (от исходных на определяемые или наоборот). Название "прямая" или "обратная" можно сохранить для памяти, что и откуда измерялось. Линейно-угловая засечка (комбинированная засечка) - засечка, где измеряются и углы и линии. Вот тут свобода для геодезического творчества - комбинаций, где сочетаются измеренные углы и линии, великое множество. Не хватит терминов, чтоб присвоить всем уникальные имена. Что, если создать в данной теме что-то вроде сборника засечек (с иллюстрациями), начиная с классических и до... пока хватит фантазии? Освежить старое у себя в памяти, а что-то может оказаться совсем новым...
Так Вы его ещё больше запутаете. Ну, очень большая тема получится, при всяких изощрениях с современными приборами. Хотя, по большому счёту, засечка – это та методика, при которой пункт засекают треугольниками, но не измеряют все его углы, как в триангуляции или длины сторон, как в трилатерации.
Да только вы ее сами создаете Есть только задача Ганзена (лишнего не надо придумывать). Какие то новые виды видимо придуманные вами(предлагаю с этим списком сходить в МИИГАиК, преподаватели хоть посмеются). Именно так и есть.(см.выше). В одном случае это обратная угловая засечка, и во втором комбинированная обратная линейно-угловая засечка.(как в одной так и в другой могут быть избыточные измерения в зависимости от кол.пунктов) Которую вы как раз и вводите. Ход и засечки - разные вещи. Делайте выводы. Который вы несете.
GEODEZI TEXNOLOGI, из уважения к маэстро В.Шуфотинский, я не буду отвечать на Ваши посты по этой теме (а есть, что ответить). Цель форума - обмен опытом и решение вопросов. Вы, как мне кажется, имеете проблемы в личной жизни, обижены кем-то и пытаетесь самоутвердиться. Поругаться - пишите в личку. Но, если пересмотрите свой стиль, буду рад конструктивному общению.
В-принципе, в теме "Песочница-ход обратными засечками" было предложено - открыть тему про засечки. При детальном рассмотрении, мы используем одни и те же методы, понимаем их одинаково. Называем по-разному! Вот именно! Кидаем по рисунку раз в неделю, засечки - занятная тема;)
Здравствуйте) После долгого чтения и размышления над вашей темой, у меня появился встречный вопрос. Допустим, геодезист отстоял на ОДНОЙ станции, и сделал как можно больше измерений: на несколько исходных пунктов (взял углы, и расстояния), после взял углы на закоординированные высотные объекты (добавились углы). Вот... получилось измерений много - углы, расстояния, исходников тоже много... Вот собственно, как из всей этой "обширной" терминологии засечек выбрать более подходящий вариант? Капаться во всех учебниках прошлых лет - подбирать нужную засечку по имеющимуся набору измерений - это конечно, вариант самый "влоб", т.е. не самый лучший. Я имею ввиду, есть ли засечка в ОБЩЕМ виде? Такая, что бы не было проблем с ее аналитическим решением?
