Ага! А это другое мнение, очень интересно. Из вашей практики, какая точность хода-сети? Какое СКО КРЕДО дает? (Кстати, КРЕДО почти любые комбинации измерений жрет, согласен) За счет чего? Впрочем, да... Если в качестве основы засечек выбирать высокие объекты. З. Ы. При работе в координатах и классика легко контролируется, когда придешь к известной точке.
Технологию представляю - сам подобную изобрел давно И еще кучу более замороченных. Но сторонник классического хода. Не понимаю, чем он плох?
а как к такой методе относятся проверяющие органы типа (не)государственных экспертиз? или сочиняете хода для отчета?
При работах по съемкам (500) у нас проверяют только конечный результат. Как делали, никто не спрашивает. В кадастровых работах тоже проходило. Непрямые измерения допустимы. Засечки допустимы. Главное контроль. Разрешается висячий ход на три станции (с контролем). Тут аналогия. Обыкновенные линейно-угловые измерения. Там есть требования, стараемся вписываться. При необходимости контроль некоторых точек GPS'ом и включение их в сеть, как исходные.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) счастливчики!... или пока не нарвались на занудную экспертизу...
Если будет ход как на схеме и висячий, то точность будет никудышняя. Все-же чаще эту методику мы используем не на вытянутых, а на локальных объектах. Вытянутые разделяем на несколько с раздельной закладкой обоснования спутниковыми методами. Хотя и так передать координаты на 2-3 городских квартала бывает удобно. Особенно хорошо, если удается не просто пройти "вытянуто", а спланировать контрольные точки перекрестках, чтоб сформировать сеть, например, в виде прямоугольника. Сейчас нет времени, потом нарисую. А вообще, при грамотном планировании, удачных засечках для объекта 100х100 застроенной территории ошибки определения станций до 20-30 мм. Это с простой телескопической вехой.
Схема измерений для примера. Часть опорного обоснования уничтожена. Уже со второй стоянки мы начинаем съемку объекта. St - станции, k1 - контрольная точка (очень помогает сделать сеть жестче и улучшить характеристики точности). t - точки съемочного обоснования.
А что лучше с тремя штативами работать? К сожалению, бригада обычно два человека. Место первой станции выбирается с таким расчетом, чтоб обеспечить хорошую засечку на исходные пункты, вынести в оптимальные места с точки зрения геометрии промежуточные точки, которые будут являться основой для следующей станции. Плюс очень часто в условиях города нет прямой видимости между опорными пунктами (пунктами полигонометрии). Согласен, схема не самая удачная. Следует придерживаться общепринятых рекомендаций по углам в засечках и, кстати, длинам. Часто "выбрасываем" точки с запасом, дополнительные. На случай если какие-то из них будут перекрыты транспортом. С точки зрения достаточности на перекрестке где t1, t2, t3, t4 хватило бы одной точки. Остается одно избыточное измерение и, следовательно, контроль есть.
ну тремя конечно лучше, но можно и двумя обойтись. Тем более в городе, где подъехать всюду можно и штативы на себе не надо таскать.
Ну и когда на слепом пункте заканчиваешь, по невязке сразу знаешь с какой точностью работаешь.Прогнал 2 км, принес 10-15 см. в середине значит 5-7 отлет, т.е. как на 1 км висячего.
Пример из жизни. Расстояние между опорными пунктами - 95 м. Буквами "s" обозначил стоянки прибора. Территория очень застроенная, узкие проходы.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Засечками. А потом удивляемся когда круги ошибок на пол экрана в кредо дат. С обычным теодолитным такого не проходит и всегда на дюбель хода можно встать и проверить.
mali, для топки ничто, учитывая, что многие ж/д костыли забивают в качестве зт, а у них шляпка сами знаете какая.
