Обсуждения схем выложенных в теме "Образцы исполнительных съёмок (общестрой)"

В этой теме ведём обсуждение схем выложенных в теме "Образцы исполнительных съёмок (общестрой)"

А это, извиняюсь, с какой целью было выложено? Если как образец оформления, то это очень плохой образец....

1. Нерационально используется место (во многих руководящих документах оговаривается, что работы должны проводиться с учётом экономии средств и т.п.). С другой стороны ГОСТ Р 51872-02 п. 4.5 обязывает составлять схемы руководствуясь теми же требованиями, что и при создании проектной документации. Фундаменты и анкерные группы всегда идут на листах спецификации и есть общий план их расположения.
2. Каким руководящим документом пользовались для оформления?

Это общие замечания и вопросы. Могу немного по существу пройтись (распечатал образец исполнительной на анкера и выводы делаю с него):
1. Толщина линий неоправдано большая.
2. Толщины размерных линий и линий стрелок отклонений разные (существенно разные)
3. Форма стрелок придумана из головы (ГОСТ 2.307-68 п. 2.19)
4. Цифры и стрелки стоят там, где удобно исполнителю, но вовсе неудобно читающему эту исполнительную, и уж совсем неправильно, если говорить о ГОСТах. Тот же самый ГОСТ п. 2.30
5. Размер цифр в условных обозначениях и на исполнительной почему-то разный.
6. Если говорить о рамке, то толщины линий уж точно должны быть одинаковыми и 0.3мм - это много.
7. Несмотря на то, что в примерах сокращений стадий, а точнее - марок (ГОСТ 21.101-97, приложение А) документа отсутствует информация об исполнительных, по логике вещей напрашивается стадия ИД.
8. Если уж прописано какой лист, то как же угадать сколько этих листов?
9. Не мешало бы в верхней правой пустой ячейке прописать лист проекта с которго это всё чертилось (но это больше для удобства).
10. Я понимаю, что в великом и могучем много падежов и разве уследишь за всеми, но всё же: "Цех изготовления металлических конструкций, находящИЙся по адресу:..."

З.Ы.
1. Для интересующихся: на ГОСТы 2.307-68 и 21.101-97 ссылается ГОСТ Р 51872-02
2. Для шибко умных: несмотря на то, что эти 2 ГОСТа идут в базах как "недействующие" они будут действовать до тех пор, пока на них будет ссылаться ГОСТ по исполнительной.
3. Для знающих: сам пока не нашёл, но может кто даст номера ГОСТов, которые приняли взамен упразднённым. Думаю, что вшеуказанные замечания попадут и под новые стандарты.

 

Grolan, я даж не знаю. Вот прежде чем из себя спеца корчить, надо хоть немного у людей поспрашивать, так ли это на самом деле. Уверяю вас, половина ваших претензий полнейшее недоразумение.

Оффтоп

Я конечно разложу вам всё по полочкам, приведу ссылки на нормативы. Но я всегда очень волнуюсь в такие моменты, потому что у людей "критиканов", возникает разрыв шаблона, что критикуют уже их. Соответственно они перестают адекватно воспринимать окружающую действительность.Ну. т.е. логика исчезает напрочь, начинается жонглирование псевдоаргументами, высасывание из пальца и прочие
К сожалению, я болезненно реагирую, на неадекватных собеседников, надеюсь вы не из таких. А очередной бан мне ни к чему))

 

Grolan, мне технадзора напомнил...

 

Grolan, тык выкладывайте исполнительные выполненные по госту, с рамочками и т.п. с удовольствием посмотрим...
Disney, респект! С интересом все изучаю! Мне как человеку на стройке случайному это все очень интересно... Хорошо оформлено! Видел такие чудеса, что это шедевр... ))))

 

Теперь по претензиям от господина Grolan,

Кроме умных и шибко умных есть ещё кое-какие граждане, которые ссылаясь на

​

от 21 июня 2010, укажут вам, что ГОСТ Р 51872-2002, не является более обязательным к применению. http://www.government.ru/gov/results/11196/

Соответственно, большинство претензий отпадает автоматом, но всё же по пунктам.

По каким объективным критериям вы определяете рациональность/нерациональность? Это просто придирка. ГОСТ не является обязательным, без особого требования заказчика, соответственно соблюдение его норм не обязательно.

И что? На каком основании вы считаете, что исполнительная схема не может быть выполнена отдельно? Особенно если разные виды работ выполняют разные организации?

Единственным "легальным" документом, на основании которого можно предъявлять претензии по исполнительной, является РД 11-02-2006, который и требований-то особых и не содержит. Все дальнейшие отсылки на ГОСТы, не являются легальными претензиями. Единственное, что можно "пришить", это не соответствие ГОСТ 21.1011-2009, но он регламентирует лишь рабочие чертежи. П.1

, после безвременной кончины ГОСТ Р 51872-02, все инсинуации с любыми ГОСТами на исполнительные отпадают.

Нет нормативной базы. Каковы ваши критерии "неоправданой величины"?

Нет нормативной базы. Какой пункт пусть и не действующего на исп. схемы ГОСТа 2.307-68 здесь нарушен?

Даже учитывая неприменимость ГОСТа, претензия весьма сомнительная, т.к. слова "примерно" и "приблизительно", не заставляют нас в точности повторять ГОСТовские элементы.

По сути согласен, размеры пересекают осевые линии, но это если-бы ГОСТ действовал.

Из той же оперы, однако по размеру цифр соглашусь, что они должны совпадать, или иметь какие-то выделяющиеся признаки(цвет, начертание), но это опять же не норматив, а некое логическое заключение.

ГОСТ 21.101-97, приложение А заменён на ГОСТ 21.1011-2009, который в обязательном приложении Ж, в пояснениях к правилам заполнения форм указывает "в графе 6(стадия) - условное обозначение вида документации П- для проектной документации, Р - для рабочей документации Для других видов документации графу не заполняют"
В редакции 97 года, это приложение Д пункт е

Стадии проектирования и марки рабочих чертежей это совершенно разные вещи. Марка чертежа указывается совершенно в другой графе и является более низкой классификационной категорией Никаких ИД, ИС, И, и прочих букв напрашиваться не должно.

Согласен, было бы удобно. Сам так делаю и другим советую.

Возможно опечатка. Автору образца предлагаю внести коррективы в текст образца, чтобы не плодить ошибки.

А у меня с работы загрузка на форум не фурычит. На другом акаде, шрифты слетят. Предлагаю тут же выложить и несколько шрифтов, с инструкцией по их установке.

 

Я не боюсь критики и реагирую на неё адекватно. Тем более, что половина моих претензий разумна и обоснована . Жаль, правда, что пока что кроме срача я тут ничего не увидел. Свои варианты исполнительных я, конечно, в обязательном порядке выложу (ну не оказалось их у меня под рукой, слажал маленько). Алексей, личная просьба к тебе. Я потратил время на то, чтобы мой пост не выглядел простым пустозвонством, привёл ссылки на руководящие документы, расписал всё по пунктам. Поэтому, чтобы никто никого из себя не корчил, будь добр впредь к своим высказываниям и уверениям вдовесок фактиков каких-нибудь подкидывать. Заодно посоветуй у каких именно людей мне надо немного поспрашивать - обязательно поспрашиваю.

Теперь по существу. Я прекрасно понимаю, что всё что я написал до этого в мире строительной геодезии забыто и считается ненужным. К сожалению культура оформления документов - это уже не модно. Но это не повод думать, что косяки и ляпы - это норма и так надо делать. Я не спорю, что на фоне того беспредела, который творится в строительном мире, Дисней предоставил очень неплохой документ. Но!!! Мы говорим о правильности а не о сравнении с худшими.

Технадзорры разные бывают. Если не затруднит, то можно уточнить какого типа технадзор?

З.Ы. Совсем забыл в первом посте записать: никогда не понимал, как это может 0 иметь направление отклонения?

 

Мне кажется я истратил не меньше времени на поиск фактиков.)) Неужто не заметил мой гигантский пост выше?

Это замечательно, значит у нас не будет никаких проблем в общении.

У коллег)))). Просто уж больно безапелляционный был тон первого, сообщения, поэтому реакция была несколько резкая.

 

За тон извиняюсь. Издержки работы . По поводу коллег скажу следующе: не знаю как на Дальнем Востоке дела обстоят, но в Белокаменной беда полная. Большинство геодезистов вообще не знают содержание ГОСТов и СНиПов. Я 10 лет на стройках работаю - такого насмотрелся... Основные аргументы в спорных вопросах - "меня так научили" и "до сих пор всем моя работа нравилась"... Потому и ищу постоянно у кого бы поспрашивать - иногда реально ценные крупицы знаний можно получить.

Пока писал своё сообщение и боролся с инэтом - ты меня опередил. Теперь факты вижу.

Не стоит писать таких страшных вещей. По этой логике я теперь вообще как хочу могу исполнительные составлять. Из указанного перечня следует только одно: несоблюдение нашего нелюбимого ГОСТа не приведёт к катастрофе и не повлияет на безопасность зданий и сооружений. Только это было очевидно и без этого перечня. Распоряжение Путина вовсе не отменяет этот ГОСТ и не делает его необязательным. Более того в базах документов (особенно платных), в которых сидят люди и очень тщательно следят за тем, что обязательно и что не обязательно этот ГОСТ помечен особой отметкой. Содержание выложу после праздников. Так же кроме ГОСТов есть вспомогательные документы (правила черчения, описание толщин линий, размеры шрифтов и т.п.). Эти документы не пришьёшь к делу, поскольку они необязательны, но всё же задуматься стоит...

Старайся делать всё хорошо, а плохо само получится!

Как же не приплёл??? ГОСТ 2.307-68 и ГОСТ 21.101-97 как раз относятся к ЕСКД, только вот в базе пометка, что они недействующие, а ссылку на замену их я не нашёл, потому и попросил в конце, если у кого есть эта информация, то пусть поделятся.

 

Ну срач так страч

Какой лист? А если листов штук 10, на одном общая схема расположения, на другом деталировка одной колонны, на другом другой, ...
"Для удобства" в "Примечание" я пишу "Работы выполнены согласно рабочей документации шифр такой-то"

Ну допустим "падежЕЙ" это ты осознанно...

Что конкретно не так?

Да вот, в последнее время, почему-то они у нас в КМ, хотя раньше я помню было в КЖ

Ребята, я к здравой критике вполне одекватно отношусь, и некоторые замечания были действительно по существу, после праздников поправлю

 

Я же написал, что ГОСТ 21.101-97 ЗАМЕНЁН НА ГОСТ 21.1011-2009.

Именно так всё и есть, т.к. закон вышел именно в области стандартизаци. Я не против, все должно быть красиво и понятно. Только теперь никто не имеет права тыкать носом в шрифты, толщины и прочее. Всё на усмотрение заказчика, если видит, то его дело. А РТН при ввводе в эксплуатацию свыше обязательного не потребует.

Вот ГОСТ 21.1011-2009 единственное из ЕСКД, что является обязательным. Остальное "на скорость не влияет".

На 10-20 листах, в моей практике были только эстакады. В основном, можно указать конкретный лист с проектом. Либо просто марку чертежей и шифр.

Обратитесь в авторский надзор за комментариями)

 

Доброго времени суток, форумчане.
Есть ли у кого нибудь пример оформления исполнительной дымовых труб?

Заранее благодарю.

 

Grolan, а Вам никто не говорил, что исполнительная документация оформляется в листах?

 

Исполнительная документация оформляется на бумаге форматов А4-0 или на рабочих чертежах, входящих в состав проектной документации. А вот каким образом информация попадает на бумагу - это сугубо индивидуальный подход, не регламентированный никакими руководящими документами. Я могу перевести каждый лист в PDF и всё будет в листах

 

а я об этом же...

Никогда не видел таких штампов, мне одному кажется, что он выше на 5мм?

 

Разве отклонения фундаментов показывают не размерами?

 

ГОСТ Р 51872-02
3.6. Геометрические параметры в документации характеризуются проектными (номинальными по ГОСТ 21778) и действительными значениями или их действительными отклонениями. Способ характеризации выбирается по указаниям действующих нормативных документов, проекта, а при отсутствии таких указаний – по усмотрению исполнителя.

 

А ещё меня критиковал...