Уже не достаточно, получил приостановку по п 70,1 было св-во на землю 1992г, площадь превысил на 200кв. м минимальный размер при этом 500кв.м., запись в заключении, что граница существует на местности более 15 лет их не устраивает, какие еще документы прикладывать, ума неприложу???????
Вроде в новой редакции 412Приказа уже нет такого пункта, теперь это п.67. Давно вы получили Приостановку? Мы сдали несколько МП по уточнению, в заключении местоположение обосновали только имеющимся свидетельством и написали что данная статья не содержит требование использовать кадастровую основу и соответственно подтверждать существование границ на местности 15 и более лет при наличии свидетельства. Скоро должны получить решение. А можно увидеть как вы обосновали местоположение уточняемого ЗУ в заключении? и какая формулировка в Приостановке? Завтра надо сдать ещё 3 МП наверно придётся не сдавать а подождать решение по предыдущим. Вам либо в суде доказывать что данная статья не содержит требование подтверждения границ на местности 15 и более лет при наличии свидетельства, либо искать картографическую основу или ситуационный план БТИ и сослаться на письмо МЭР подтверждающее возможность его использования(плана БТИ а не письма) вместо кадастровой основы.
Верно,, МП подготовлен до 30.06.2014, клиент сдал только в августе, но в приостановке об этом ни слова. от 27.08.2014 Только написал, что границы существуют на местности более 15лет ну и указал ПЗЗ и всё не рассчитывал, что с свидетельством на землю будет приостановка. В приостановке переписан полностью пункт 70,1 и ссылка на ч. 9 ст 38.
Получили положительное решение. Было только свидетельство без графического приложения, кадастровую основу не использовали. В заключении написали: В статье 67 Приказа содержится требование использовать документы перечисленные в части 9 стать 38 Закона при уточнении границ земельного участка. Из упомянутых в данной статье документов при подготовке межевого плана для определения местоположения земельного участка использовались правоустанавливающие документы - Свидетельства о государственной регистрации права, включенные в состав приложения и перечисленные в разделе "Исходные данные" как того требует статья 67 Приказа. Использование кадастровой основы, а следовательно подтверждение фактического местоположения границ земельных участков на местности 15 и более лет при наличии таких документов согласно упомянутым статьям не требуется.
Палатка задолбала приостановками по п.67 приказа 412, существует письмо Минэка №Д23и-3079 от 04.09.2014, про персональные данные и ст.67, так в нём указано что достаточно акта согласования, он подтверждает существование границ на местности! Пришла очередная приостановка, буду звонить заму палатки, искать истину.
Получаем как положительные решения так и приостановки по ст.67. Пришёл к выводу что это почемуто зависит от района, участки в одном районе проходят просто со свидетельством и без кадастровой основы, а по другому району требуют кадастровую основу не смотря на наличие свидетельства. Упомянутое письмо не внесло особой ясности по ст.67, оно не многим отличается от предыдущего(не помню номер, в котором говорилось про план БТИ вместо кадастровой основы). Самое основное а именно нужна ли кадастровая основа для участков на которые есть правоустонавливающие документы в нём не сказано. Придётся написать в МЭР, пусть ещё одно письмо напишут. Также не понятно каким образом законодатель предполагает определять местоположение ЗУ по Свидетельству или пусть даже по кадастровой основе. Как это должно выглядеть? и учитывается ли при этом конфигурация ЗУ. Есть участок на который есть свидетельство и есть ситуационный план БТИ по состоянию на дату 15 лет давности. Но на тот момент этот участок был совершенно другой конфигурации и в три раза больше, а потом из него образовали три участка, два из которых уже полностью оформили а этот нет. Можно было бы попробовать использовать этот план БТИ или даже искать кадастровую основу. но что толку если участок на ней будет совершенно другой. Имеет ли это значение не понятно, может местоположение не связано с размером и конфигурацией? В любом случае найти кадастровую основу у нас практически не реально, сотрудник кадастровой палаты рекомендовал обратиться в Мосгеотрест(это для Москвы), а там сказали что подобного материала у них нет, хотя на сайте у них сказано что есть карты даже исторические. Вобщем маразм на маразме
Просто добавлю в тему решение о приостановлении.. Очень конкретное. Главное с рекомендациями что исправить.. И что самое непонятное, соседний участок (полностью аналогичный) подавался одновременно с этим, на него уже выдали кадастровую выписку..
Нашёл Письмо № ОГ-Д23-5470 от 08.10.2013 про планы БТИ в обоснование увеличения площади, буду сказки в заключении писать. Ссылка что акт согласования является обоснованием увеличения площади, прошла, ЗУ на КУ.
Добрый день всем! А как быть с такой приостановкой: "Конфигурация уточняемого земельного участка представленного межевого плана не соответствует конфигурации данного земельного участка, отображенной в Гос.акте, которое хранится в документах кадастрового дела хранится". В гос.акте прямоугольник с размерами 40м на 110м. Фактическая граница с изломами и поворотами, площадь в пределах допустимой. Никакой картографической основы пятнадцатилетней давности М 1:5000 в природе не существует и никогда не было. Как доказать, что участок никогда не был строго прямоугольным. Неужели достаточно только запросов с отрицательными ответами из всех мыслимых и немыслимых инстанций?
Попробуйте расписать все в заключении, приложите бумагу от местной администрации о фактической конфигурации.
--- Сообщения объединены, 27 фев 2015, Оригинальное время сообщения: 27 фев 2015 --- Такой прямоугольник в госактах у всех жителей села. А участки существуют в фактических границах по 50 и более лет и никогда не были прямоугольными. Но все это только со слов сторожилов. Участки даже саженью не меряли, размер определяли на глаз. Как теперь убедить кадастровую палату?
Добрый день. Уточняли границы земельного участка. Получили приостановку по п. 67 приказа 412. Правустаналивющие документы без графики. Картографической основы-нет, фотопланов-нет, планшетов топосъемки-нет. Какими еще документами можно обосновать местоположение границ участка?
В настоящий момент такая ситуация приостановки по п. 67 приказа 412. мне кажется что у всех регионов. Я например составляю очередное письмо в Минэко ( смысл письма такой если у человека есть на руках свидетельство нужно ли подтверждать местоположение его границ какими то еще дополнительными документами?) У нас например делают приостановки если даже конфигурация соответствует приложениям в свидетельстве. Говорят, что данное приложение не подтверждает местоположение данного земельного участка на местности ( право подтверждает, а местоположение нет). Просят катматериал или схемы БТИ . Допустим по схемам БТИ тоже нельзя определить фактического мстоположения- это такой же чертеж что и схема в свидетельстве ???? А официальный кат материал из картографического фонда - это только ортофотопланы местности по состоянию на 2002 г. Все остальные карты которые можно найти которых нет в фонде в системе координат 63 г или 42 года - которые в открытую тоже использовать нельзя ( или я ошибаюсь ? ) Все порядком надоело
Красноярский край. У нас уже год к межевому плану по уточнению границ прикладываем письмо администрации, что документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании у них нет. А также нет и всего остального: 1) документация по планировке территории (проекты межевания территорий); 2) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании; 3) утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; 4) решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки.Вопросов о местоположении границ у кадастровой с тех пор не возникало.
Nikandria, ну и как вы связали 2 разных пункта? п. 22 и п. 67 это разные пункты. Ох тяжко становится общаться на форуме.
Пункты конечно же не связаны, но в палатках зачастую работают неучи. Так вот получил приостановку, по причине не достаточного обоснования местоположения границ в ЗКИ, про долговременные МЗ и про 15-ти летнюю давность написал всё как положено... Пришёл на "разбор полётов", проверяющая девушка сказала, что всё хорошо, но маловато, я спросил куда уж больше даже фото участка приложил со старым забором, она снова прочитала заключение и сказала, что нужна какая-нибудь картоснова или документ о её отсутствии. Вот и выходит, что цепляются за заключение, а требуют картоснову.
