Влияние положения отражательной плёнки на результаты измерений

Даже нет - 16 призм увеличивают предельную дистанцию только вдвое( давно шашки в руки не брал - там же четвертая степень!)

_{... .................... 4} ____________________
S = 0.8/ Θ_l √ n F_out τ ^2s D_ref ² D_obj ² / F_in

и здесь я погорячился - в одну только сторону!

Возможно это из-за жуткой расходимости (по сравнению с современными приборами).

 

Да, я в курсе, что 12 км - предел решающего устройства. Меня интересовало, сколько в реальности может измерить прибор. Наверное, если была бы прямая видимость, то в тех условиях до 12 км получилось бы. Запас по уровню сигнал оставался еще приличный.

Оно, быть может, и так, но почему у TCR 307 с 18-ю призмами практически дальность не увеличилась? А у МСД-1М при 7 призмах дальность увеличилась почти втрое. При паспортной дальности 500 м, применение отражателей фирмы AGA позволяло на одну призму измерять до 1 км, а с семью до 3 км.
Кстати сказать там "решающее устройство" в виде карандаша и бумаги позволяло по измерениям на 3-х частотах решать дальности только до 500 м. Если расстояние было, например, 750 м, то по вычислениям получали всего 250 м. Зная, что линия больше 500, но менее 1000, прибавляли 500 и получали длину измеряемой линии.
Может и с Лейкой так же можно измерить больше 12 км?

 

опять ты меня расстраиваешь, и про топкон и про только импульсный, гугли MS50 и MS60

12 км это ограничение вывода на экран, т.е. теоретически может измерить и больше, но на экране не покажет. Возможно дальше измерения не соответствуют заявленной точности.

соглашусь

 

Да, дружище Duck, ты как всегда прав - не успеваю следить за новинками. Но, вот интересно про принцип двухтысячника пишут - "преобразователь сигналов", что-то здесь импульсным повеяло....или смесью того и другого. Попадется - надо в рожу ему сунуть скоростной фотоприемник и на шустром осциллографе посмотреть - чем от там стреляет! Со сканеров, наверное, чего-то дернули.

--- Сообщения объединены, 18 авг 2015, Оригинальное время сообщения: 18 авг 2015 ---

Ну это и в СТ-5 "Блеск" было даже официально -" решающее устройство" имело счетчик только до 1 км, а дальше километры дописывай вручную..

...ну, AGA, они умели тогда делать трипеля с расходимостью 2" , а наши - дай бог в 20 влезть.

 

вот почитай, много букаф.

 

Почитал, даже успокоился - никакого технологического прорыва там не увидел:

обычный импульсный дальномер (хотя они и говорят, что существенно отличается) с цифровой корелляционой постобработкой сигнала. Шустро цифровать и обрабатывать сигнал - это уже было в цифровых осциллографах Тектроникс лет 20 назад. А то, думаешь в других импульсниках не обрабатывается сигнал - да тома написаны. Возможно, сырой сигнал (как на фиг.2) применяется разве что в танковых дальномерах по известной причине.
А так - оптимизация(частоту опроса повысили аж до мегагерц), современнейшие электронные компоненты( лазер наносекундный), принципиально ничего нового, поэтому и формулировка такая размазанная - "преобразователь сигналов".

 

Во времена МСД-1М, наверное, да. Но вот уже УОМЗ из комплекта СТ-5 "Блеск", которыми в последнее время пользуюсь (и измерил 8162 м), уступают лишь по внешнему (товарному) виду. А по дальности измерений не уступают ни Соккиевским, ни Лейковским.
Кстати, есть у меня один от AGA, так он даже уступает по дальности измерений отражателю УОМЗ.

 

Да, в те времена, а в расцвет СТ-5 на УОМЗе, действительно, делали достойную оптику(к сожалению, только оптику), тут соглашусь.
АГОвские тоже разные были, в 80-х бывал на Саяно-Шушенской ГЭС - там у меня геодезистов был Geodimeter 6 - возможно отражатель оттуда...
Я же пользовался от Geodimeter 8, еще в металлической оправе - так тот точно 2"(на нем написано было)

 

Да, это из тех. Геодиметра давно нет, но несколько отражателей ещё остались.

 

АлексейМанс, Вы измерения на развернутый пленочный отражатель производили при одном круге или как среднее КЛ и КП?

 

Я как только не извращался :) и так и эдак и в одну сторону прибор повертел, и в другую и несколько раз юстировался в процессе изрщрений.

 

А это не пробовали:

 

Пока нет, я помню о этом, как только будет возможность - обязательно отпишусь

 

В инструкции по Sokkia было написано, что марку надо наблюдать под угом не менее 60 градусов от нормали к поверхности.

--- Сообщения объединены, 5 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 5 сен 2015 ---

На фиг. 8 колечко что-то там открывает/закрывает при измерении коротких расстояний - как вы думаете, зачем оно нужно, что регулирует ? Как я понял, оно поворачивается при калибровке уровня сигнала на случай коротких расстояний, да при том еще (согласно таб. 3) на призму лазер 1 класса, слегка расходящийся (видимо, маленькое отверстие), на поверхности - 3 класса коллимированный или коллимационный, т.е., как я понял вытянутый вертикально, 16х25 мм (ширина х высота) ?

Частота до 2 МГц - что это? Количество отправленных/принятых сигналов? Если так, то получается, что в секунду отправляется/принимается до 2 млн сигналов, а быстрая оцифровка позволяет обрабатывать такое количество импульсов ? А если так, то получается, что точность 2 мм+2 ррм на расстояниях до 2000 м достигается за счет огромной статистики измерений ?

 

Да фигня в этом месте написана, не очень заморачивался автор этой "белой бумажки". Наверняка он чухнул этот рисунок из ремонтного мануала (иначе чем объяснить, зачем там стрелками обозначены IR (инфракрасное излучение) и RL (красный лазер (или свет)) , а в тексте ну вообще ничего о разных по длине волны излучателях нету. Сочинял какой нибудь пиарщик, спросил у разработчиков - мужики, а вот наш прибор за счет чего крутой-то, новизна в чем? Ну, те и выдали, мол обработка сигнала, параметры лазера, как ни у кого, ОКЗ (оптическое короткое замыкание) по новому решено.
Вот пиарщик и намешал для объема интересной инфы и мусора.... Эта деталь - переключатель "ОКЗ - Дистанция", возможно, с функциями ослабления сигнала для призмы. Без оптической схемы рисунок и весь абзац вообще повисает в воздухе..

Это на 100 метров, из объектива будет выходить раз в пять меньше.

и всегда у всех так, это только у танкового дальномера - один раз квакнул мощным импульсом и сиди тихо, чтобы обратка не прилетела, некогда там усреднений набирать

 

Короче, фуфломаркетинг рулит Несущая частота указана 658 нм, это видимый спектр, то есть красный лазер.

 

Хотелось бы и мне поделится своим опытом с подобной ошибкой.
В общем была наклеена новая марка на 5 этаж, сами пока работаем с подвалом. Измерения производились с 4 станций по 2 на одну ось в удалении от марки. Первая ось была 120 метров, вторая 220 метров. В результате получилась погрешность по Y на 1,8 см, по X на 1,1 см. между данными парами станций.
Хотелось бы узнать, что в данной ситуации можно сделать, т.к. марку в работу пока не ввести. Либо поменять тип марки, либо попробовать её переклеить или её можно использовать только для ограниченного расстояния?

 

Расположите марку под нормальным углом, в нормальном положении (ориентируя на предполагаемые места стояния), используйте разные пояса крепления марок. До того как дошел до своих крутящихся марочек (в этом сообщении видео, можете соорудить нечто подобное) я всегда располагал несколько ярусов на ближайших домах и стоениях. Чтобы ворочаясь в нулевом и околонулевом циклах засекаться не с 5-25-ого этажей, а под небольшими вертикальными углами, этаже на 2-3ем, не выше. Потом достраивая здание до 6-ого этажа, пользовался уже ярусом выше. Если нет такой возможности то просто менять ориентирование марок, развивая сеть дублеров.
Мне вообще нравится с базиса закидывать точку на перекрытие с помощью штативов с трегерами, а потом уже с перекрытия ориентироваться на опорный базис и прочие ориентиры :) Я так и тригонометрическим нивелированием высоту с репера на исходном горизонте переношу на любой этаж, и заодним точку опорную закидываю. Чуть больше геморроя, зато точность хорошая)))

 

Была похожая ситуация, наклеили марки на торец панели рядом стоящей 17-этажки, работы продвигались "медленно и печально", ввиду этого долго ковырялись в котлояме, и все засечки проходили на ура, а как только пошли минусовые этажи, даже ещё на "0" не вылезли, начались невязки. Кроме этого строения рядом ничего доступного нет, по этому сделал следующим образом: " плотникам было дано задание изготовить своеобразные клинья, одну сторону зашлифовали гладко и наклеили марку, затем была сняряжена экспедиция на крышу которая "пристрелила" эту конструкцию дюбелями, в итоге марки стали смотреть практически в котлован, и ошибки минимизировались, а с поднятием этажей "плоские" марки переопределили".

 

Ту-ду-ду-дууум. Кажется я таки наступил на эти грабли. Или происходит какая-то магия. В общем ситуация следующая:
История: попал на этот объект уже во время строительства. Начинали коллеги, особо не парившись. К моменту, когда попросили меня, на 2 секциях уже был построен ноль, велись работы на 1-2 этажах. На 3-ей секции - котлован.
ГРО. ГРО представляет собой сеть марок расположенных на высоте. Изначально на высоте 9 этажа и выше. То есть слазили, расклеили мужики, и забыли. Потом притащил сотрудники городской геодезии туда оси здания, ребята установили на один из кольев прибор, на другой с оринетировались и собственно "подсняли" и все остальные марки. Потом обратная засечка по "начальным" координатам с разных углов здания, пересъемка марок, всё в автокад, посмотрели что все марочки получились с других засечек плюс\минус "меньше сантиметра" взяли среднее значение за "уравненное" и записали всё. Марки расположены "с одной стороны", т.к. с другой - поле. На картинке видно. Так началось строительство.
Пока ковырялись "внизу" все было окей. Ну почти. Иногда засечка получалась 2-3мм, но с разных сторон все равно одна и та-же разбиваемая или снимаемая точка была в пределах 3мм, что было норм.

А вот что имеем теперь:
Ставим прибор на монтажном горизонте почти в ровень с "поясом марок" (где-то 20-25м над землей), делаем разбивку, съемку, все норм. Потом проверяемся из другого угла - все норм. А вот когда ставим прибор на землю - не норм. Стреляем в наше здание - конструкции первого этажа - норм, второго - норм, а выше - оп... систематическое несоответствие исполнительным съемкам. Тоесть с 3 и по 7 этажи погрешность из 2-3 мм вырастает в 20. И там где на съемке отклонение всего 10мм - с низу показывает 30.

Но ведь вот в чем загвоздка - поднимаюсь наверх, ставлю прибор, засекаюсь с тех-же марок и получаю отклонение всего в 10мм, а не 30. При том смещение прибора "в плане" всего 20-25 метров. А то и меньше. Грубо говоря ставлю оборудование рядом с зданием и в здание наверх.
Но с другой стороны засечка и т.п. на вертикальную ось координат прибора влиять никак не может. Тоесть даже если засечка говно и ГРО говно - то вертикальность - она и в африке вертикальность. И по факту - здание не вертикально. Пусть на 20мм, но все-же. А ставлю прибор на монтажный горизонт - и все чики-пуки, показывает, что все отлично. Где логика? Где проблема?

Здание получается вот таким как на картинке сверху :) Точнее пока оно лишь до уровня марок достроено, но, вероятно, если предположение верно, оно вернется к "нулю" выше. Если работать с этих же марок дальше.
Я переживаю, что проблема в этом:

Ибо какие еще варианты? Хоть и примитивно написано и зарисовано, но суть ясна.

где треугольник с гипотенузой d и катетом b - "идеальный", то есть предполагаемый. Т.к. вертикальный угол правильный. И мы говорим прибору что координаты марки такие-то такие-то. Но дальномер вместо расстояния d измеряет расстояние c. То есть ошибочное расстояние. А т.к. угол то верный, то станцию он определяет не правильно. И горизонтальное проложение получается не b, как должно бы быть, а А.
А учитывая, что марки расположены лишь с одной стороны, то такие "ошибки" и могут приводить к полукругу вместо вертикали. И если в начале темы эта ситуация рассматривалась как гипотетическая, то сейчас - это уже реальность.
Завтра попробуем еще раз уравнять сеть "по уму", пробежавшись ходом "снизу вверх" и обратно. И будем думать что делать дальше... Раньше не замечал такого т.к. сам работаю не так, точнее не в таких условиях и не от одного яруса марок под такими стрёмными углами что горизонтальными, что вертикальными, еще и на таком расстоянии. Но, как говорится, что есть, то есть. ООочень многие строят именно так как описано выше и бед не знают. Во многом потому что не замечают того, что было ранее. Если бы меня не приспичило снизу вертикальность в координатах проверить (не в координатах я бы увидел 20мм эти и внимания бы не придал, ибо как бы не сильно то и криминал, там ошиблись, тут ошиблись... а когда сравниваешь с исполнительными сделаными ранее и потом еще и перепроверяешься с монтажного горизонта, а там разница в 2 сантиметра... тут жутковато становится) - строили бы дальше и бед не знали.
Хотя может я дурак и о чем-то очевидном забыл?