тогда дело гиблое, исходный участок у Вас уточненный. объектов недвижимости на рассматриваем участке нет, значит нет у Вас и приимущества на данный участкаю, если площадь участка позволяет , то можно попытаться сформировать новый участок и выкупить его на торгах
ну хорошо ::plume:: при каком действии? вы не можете больше уточнять границы они установлены! без комментариев При объединении участков возникает совместная собственность. Хотите иметь совместную собственность с государством? а оно хочет? Такое возможно при исправлении кадастровой ошибки, но, разумеется эта ошибка должна быть выявлена кем-то, с председателем сельсовета согласовывать не надо (за исключением случая, когда уточняются границы участка, находящегося в собственности местной администрации)
1.При данном действии,а именно,администрация согласовывает присоединение данного хоз.проезда,соответственно ето земли общего пользования...должен согласовывать председатель сельсовета или земельный комитет? 2.В случае если будет написано не согласовываю потому что здесь хозпроезд,я могу обратиться в прокуратуру т.к. отказ незаконный? 4.Сейчас длинна участка 57 ширина 35...если сделаю ширину 41 а длину уменьшу до 48 метров..чтоб площадь не поменялась,а поменялись тока кадастровые точки то в данном случае что нужно делать,межевое дело,но уже без согласование председателем сельсовета? 5. а такая итуация?просто выкупить у муниципалитета...что нужно делать?добро от главы получить?затем межвое делать самому и потом торги или как?
Теоритически можно , но нужно доказать наличие кадастровой ошибки как на это посмотрит ЗПК, да не каждый КИ на это пойдет, Вы уже засветились, а это можно классифицировать как внесение заведомо ложных сведений и прощай аттестат на всю жизнь 5 Если участок не меньше минимального размера установленного для РИ в Вашем регионе, то можно попытаться сформировать участок на торги.Решение принимают ОМС, формирует участок, у нас это ООО,процесс долгий и не дешевый, это съемка,оценка.межевание, организация торгов, у нас такое удовольствие 100 тысяч российских рублей,а потом еще надо выйграть торги
Всем привет :) Делаю МП по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка. Одновременно уточняю границы смежников. И тут возникли такие вопросы: 1. Из смежного земельного участка (ранее учтённый, права зарегистрированы) образованы новые земельные участки имеющие пока временный статус (права соответственно не зарегистрированы). Какой участок уточнять. Временный или ранее учтённый? Или сразу оба? 2. Если уточнять временный участок, то нужно ли согласовывать границу, ведь права не зарегистрированы? 3. Если уточнять ранее учтённый, то будут ли автоматически изменены временные участки? 4. С кем согласовывать? Ранее учтённый земельный участок в собственности РФ и постоянном бессрочном пользовании у Министерства обороны. В 2009г было письмо Департамента имущественных отношений Минобороны РФ руководителю Росреестра уполномочивающее В.Л. Панкова согласовывать границы + была доверенность. Срок действия этой доверенности истёк. Ничего нового я не нашла, может кто сталкивался киньте ссылочку на документ пожалуйста.
Подскажите пожалуйста по ситуации. В 2009 году приобрели участок, уточненный по границам в 2009 году и поставленный на КУ (образован участок в 2000 г.) В 2010 выясняется, что у смежной соседки есть документы на участок от 1998 г с проведенным межеванием и зарегистрированным правом. На данный момент в ГКН есть только номер ее участка, в п. 16 выписки "граница не установлена в соотв. с законом". ее межевое дело лежит в архиве ГКН и все. В 2010 соседка обратилась в ГКН с уточнением своих границ - ей отказали, т.к. у нее "наложение на нас до 2-х м". Она подала на нас в суд. Суд пока решение не вынес, но прямо говорит о том, что ее доки первичны. по документам и по факту мой участок садится в одну и туже площадь и размеры со старых сведений. Что делать? Можно ли признать в ее документах кадастровую ошибку на том основании, что ГКН отказал ей с формулировкой "обратиться к кадастровому инженеру и привести в соответствие с действующим законодательством" Можно ли кадастр и ее обязать через суд совместно исправить сведения в ГКН? как лучше сформулировать? Спасибо
Требуйте назначения экспертизы. То, что ее документы были выданы ранее, само по себе не служит основанием для изменения положения границы. Рекомендую вопросы к эксперту: 1) Была ли проведена процедура установления границы участка соседки (зем. дело 98 г.) в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством? 2) Была ли проведена процедура установления границы вашего участка (зем. дело 2000 г.) в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством? 3) Соответствует ли местоположение границ земельного участка соседки, описанное в межевом плане, правоустанавливающим документам или документам, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании? 4) Соответствует ли местоположение границ вашего земельного участка, содержащееся в кадастре, правоустанавливающим документам или документам, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании?
По сути, у нее есть от руки написанные дирекционные углы, Х и Y. акт согласования границ есть,НО. Лицо подписавшее границу имело право подписи от т. 1 до т. 2 длина равна 50 м, а по акту лицо подписало границы от т. 1 до т. 3, длина равна 130 м, т. 2 находится между ними. Так получилось из - за того, что земкомитет выдал некий планчик, на основе которого проводилось межевание, и вот уже этот план содержал такую ошибку о правомочии лица, поставившего подпись я так понимаю, речь идет о том же плане из земкомитета, на основании которого проводится межевание. Так вот, по тому плану у соседки участок трапецевидный и имеет 4 угла, по поведенному межеванию он имеет небольшие изломы и уже 9 точек. По старому плану ширина ее участка в смежестве со мной - 23 метра, по межеванию 1998 г. - 21,5 м, и 23 м по диагонали к противоположной стороне, неровный такой. Мой участок по старому плану 2000 г. по длинам линий полностью совпадает с межеванием 2009 г. Экспертиза была, но там такая экспертиза, что позор просто. Оспариваем, пока безрезультатно. Эксперт замерял все методом триангуляции лазерным дальномером с опорными пунктами - углы строений "определял границы участков «относительно строений» " - уму непостижимо. Причем пишет, в результате наложения, участок соседки относительно документов 1998 года уменьшился с 30 соток до 2921м, места наложения равны 6, 79 и 13 м. Простым суммированием уже получим больше 30 соток еще эксперт установил, что вынесенные межевые знаки по участку соседки стоят неправильно, но даже при этом у нас наложение перед проведением самой экспертизы эксперт провел правовой анализ документов, выяснил, что ее доки первичны и стал плясать от них, проведя экспертизу в ее интересах. Вот и задумались мы, в чем основывать встречный иск или отдельный, о признании ее документов недействительными
Вам необходимо грамотно оспорить результат экспертизы. Судя по всему, в вашем случае можно найти серьезные доводы. Но на уровне форума такую серьезную помощь вы вряд ли получите. Обратитесь к специалистам.
Не понятно... может трилатерации?... раз дальномер. Нужно оспаривать экспертизу. Судя по тому, что Вы написали, это сделать можно, только Вы тоже не должны допускать ошибок, даже в терминологии. Вообще зачастую эксперты при судах делают всё очень неаккуратно, поскольку в большинстве случаев не получают квалифицированного отпора и потому мнят себя последней инстанцией. У нас было несколько случаев, когда мы, по просьбе одной из сторон процесса, привлекались в качестве независимых экспертов. Всегда результаты первичной судебной экспертизы легко оспаривались.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Немного лирики на тему. Однажды меня попросили понаблюдать за процессом производства съемки при проведении экспертизы (6-соточные участки в СНТ, спор о границах) и оценить, соблюдалась ли технология выполнения работ. Присутствовал инкогнито, как представитель одной из сторон (эксперты не знали, что я специалист). Итак, мои наблюдения. С опозданием на 10 минут приехали серьезные ребята на "Газели" в количестве 4 человек. Достали из машины: Sokkia SET630R, штатив, веху с отражателем - все новое, краска блестит. Сами в камуфляжной полевой форме. Геодезисты, в общем, серьезные с виду. А потом я увидел, как они центрируются. Делали они это так: 1) ставится штатив примерно над точкой (без прибора); 2) в отверстие станового винта на глаз "ловится" точка; 3) регулируется длина ног штатива, чтобы его головка была горизонтальной (какой уровень? На глазок!); 4) прибор прикручивается к штативу и горизонтируется. Все! Работаем. Когда бойцы отошли "до ветру", я заглянул в центрир; точки в поле зрения видно не было... Дальше. При съемке пикетов реечник на уровень не смотрел вообще. А, к примеру, при снятии столба ограды (столб завален градусов на пятнадцать) веха ставилась впритирку к столбу, под тем же наклоном. Поскольку растительность мешала снимать, веха выдвигалась на всю длину (2.60). Далее геодезисты раскидали висячек во все стороны, отработали на всех точках так же, как на первой. Привязку не делали. Но даже все описанное не объясняет пятиметровых несоответствий длин частей границ участков по их заключению, с одной строноны, и по материалам моей съемки и материалам землеустроительных дел - с другой. Заключение, если отжать из него всю воду, несло следующий месседж: "вот вам чертеж участков; мы тут ничего не понимаем, на вопросы ответить не можем, но заключение - вот оно. Чтоб было". Не стоит удивляться, что решение суда было вынесено без оглядки на эту "экспертизу". Судья основывал свой вывод на материалах межевания и моей съемке (представлена от имени одной из сторон). А ведь это была достаточно серьезная экспертная организация, не какой-нибудь ООО "Вектор". К чему я это все? Экспертизой зачастую занимаются совершенно некомпетентные люди (куда там межевикам-навигаторщикам!). Не нужно считать экспертные заключения истиной в последней инстанции. Если хотите оспорить результаты экспертизы, обращайтесь к специалистам.
Ну вообще-то я удивлён, что тут скажешь... респект судье Раз пошла такая лирика, хочу тоже рассказать забавный случай. Решил я как-то оспорить решения об отказе в постановке на ГКУ в городском суде, поскольку причины отказа были до невозможности идиотскими. В итоге дело прекращено, суд решил что я не вправе был обратится с заявлением, а значит и права мои не нарушены. Не поверите, я как мог настаивал на положении ч. 2, ст. 20. Полюбуйтесь на это "шедевр".
Здравствуйте! У меня такой случай: у межуемого участка два смежника, стоят на кадастровом учете:оба прилично отлетели, при этом по выпискам площади у них 600 кв.м., фактически 628 кв.м. и 621 кв.м. Кроме своего померили и смежные "проблемные" участки Оформляю межевой план следующим образом: - делаю раздел "сведения об уточняемых участках и их частях" на 2 "проблемных" участка; - делаю 1 акт согласования; - делаю заключение кадастрового инженера с описанием сути ошибки, в этом заключении собственники 2"проблемных" участков и собственник межуемого участка расписались. Подскажите, всё ли правильно мной было сделано. Заранее спасибо за помощь)
Ну да, правильно. Решил просто подстраховаться, мол смежники в курсе и с уточнением их границ согласны. Или их подпись может послужить причиной для отказа?
скажите, а как правильно сформулировать, чтоб просить суд снять с кадастрового учета сведения о границах раннее учтенного участка? просто ранее учтенные участки в принципе снять с КУ нельзя, так пишет ФЗ, но он же пишет, что это возможно по решению суда. Замкнутый круг какой - то
2 dimondza А вы заодно проверьте площадь всех участков в населенном пункте. Или в районе. Раз уж взялись - доводите до конца. Родина, чай, спасибо скажет. 2 ZUU Ну, можно попробовать потребовать признать сведения о границах земельного участка ориентировочными и подлежащими уточнению.
Вот-вот, и я понять не могу. Вы же, dimondza, согласовываете границу, причем тут весь смежный участок? Хотя...если Вы будете уточнять смежные участки полностью, Вам нужно их перемерять. Я бы тоже так сделала (за отдельную плату), тогда здесь не подписи смежников нужны, а заявления от них.
