Здравствуйте, подскажите, обязательно ли заказывать пункты ГГС (были заказаны март 2016г до конца года) второй раз по другому договору подряда(август-декабрь 2016г), пункты одни и те же, район работ тот же?
в уведомлении (разрешение) Росрееста указан срок действия пунктов ГГС, если срок не прошёл можно не заказывать
Добрый день! Если выписка из каталога координат и высот геодезических пунктов является действующей до конца года, то Вам нет необходимости запрашивать пункты повторно. С уважением, ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД"
Всем спасибо! А вот еще, в уведомлении также указывается цель кадастровых работ например я пишу(для подготовки меж.плана по адресу:............из договора), все-равно можно использовать для другого договора? Заранее спасибо! Или просто писать для подготовки меж.плана или тех. плана без адреса. Может есть ссылка где посмотреть
А это где-то регламентировано? В нескольких регионах просили прикладывать копию конкретного договора подряда и указывать в запросе его реквизиты, на него и выдается потом уведомление о предоставлении в пользование материалов. Уведомления такие я, конечно, использую в течение года, но вот эта ссылка на договора всё же смущает.
Вы предполагаете, что в разных разрешениях координаты исходников могут хоть чуть-чуть, но различаться? А если серьёзно: Вы крупная фирма и в один день заключили несколько договоров в одном населённом пункте (да просто целое СОТ с сотней з/пользователей). И что, Вы подадите сотню заявок в Росреестр на одни и те же пункты? Заказчик вправе быть безумным, но мы не должны себе такое позволять.
Вы предполагаете, что такого не бывает? Я не один раз сталкивался с разночтениями координат в разных выписках...
Я немного так представляю себе, как всё это работает, речь кстати не о выписках, а об уведомлениях о предоставлении материалов, которые в принципе не содержат координат. И при чем здесь наши с вами предположения, если ранее в запросе указывалось "для выполнения кадастровых и землеустроительных работ на такой-то территории", и это же разрешение переносилось в разрешение/уведомление - всё правильно и красиво. Теперь же в каждом уведомлении - для производства работ по изготовлению технического плана объекта капитального строительства (договор подряда №... от ...), и может это и начало безумия, но мне как-то некомфортно и не кажется правильным прописывать такое уведомление в межевых планах или картах (планах), и я вряд ли смогу объяснить это любознательным заказчикам при возникновении вопросов. А серьезно - я знаю несколько крупных межрегиональных компаний, в которых имеются штатные юристы, которые настаивают в связи с подобными формулировками исполнять в работе каждую юридически зафиксированную государством букву, и ежедневно заказывают стопки уведомлений и выписок на каждый договор. Почему и вопрос - обоснована ли чем-то официально эта конкретика в запросах, и как можно объяснить со ссылкой на НПА заказчику/геодезисту в фирме/любому интересующемуся - почему уведомление выдали на конкретный разовый вид работ, а мы им пользуемся в течение года?
Аналогично, сталкивался и я с таким. Предлагаете дублировать заказ пунктов с разными промежутками времени? Говорит лишь об неудовлетворительной работе нынешнего госгеонадзора. Ну а для Elegans - люди в КРУПНЫХ компаниях часто готовы сделать многое чтоб доказать свою необходимость, особенно когда это сложнодоказуемо.
Здравствуйте! Я не сильно искушен в заказах исходных данных, подскажите, можно ли заказать границы блоков уравнивания триангуляции системы 42 года на определенную территорию? Спасибо.
Люди в любых компаниях склонны читать то, что написано русским по белому, особенно в документах, выданных госструктурами, а особенно - имеющих отношение к грифу ДСП, и стараться этого придерживаться по мере сил. Вы же не станете оспаривать, что в сложившейся ситуации, когда нужно доказывать или опровергать, что документ, выданный для работ по одному конкретному договору, подходит и для всех любых других договоров, прослеживается абсурдность, и вот откуда растут её ноги - самодеятельность сотрудников Росреестра или какой-то особый регламент процедуры выдачи - вопрос остается открытым.
Дюмаю, это вопрос здравого смысла и не более. Если данные получены законно, срок пользования не истёк, то и использовать их можно и нужно. А пример абсурда - это сотня з/пользователей в СОТе, кажый из которых возомнит себя пупом земли и потребует персонального запроса координат исходников. Мой коллега вынужден был судиться с представителем спорткомитета области. Тот требовал отдельного отчёта по камеральным работам топосъемки лыжных трасс, примерно 10 км. Иначе работы отказывался принимать. Идиот что-то слышавший от кого-то краем уха о том, что подобное встречается в топогеодезическом производстве. Конечно, коллега выиграл в суде, но время и нервы....
Подход к работе, основанный исключительно на здравом смысле, мне безусловно очень нравится, но всё же оставлю ещё один комментарий с простейшими вопросами в надежде на разъяснения ЦГКиИПД. Чуть выше находится ответ о том, что "если выписка из каталога координат и высот геодезических пунктов является действующей до конца года, то Вам нет необходимости запрашивать пункты повторно". В то же время "Согласно письму Росреестра от 17.04.2015 от 21-исх/05453-СМ/15 материалы и данные предоставляются на основании запроса на территории указанные в техническом задании к государственному (муниципальному) контракту или к договору подряда на выполнение работ, и на срок не превышающий указанный в договоре." Если договора подряда, на основании которых были получены данные, содержали стандартные сроки в 1-3 месяца, но в запросах был указан срок 1 год, на который и были выданы уведомления о предоставлении и выписки, и эти выписки являются действующими: 1) возможно ли их использование для работ по другим договорам? 2) чем грозит использование такой выписки для работ по другим договорам, если это как бы противоречит содержанию указанного письма Росреестра? 3) действительно ли данное письмо подразумевает запрос выписок для выполнения работ по каждому договору подряда, и как это можно объяснить с точки зрения здравого смысла, о котором говорится чуть выше?) 4) правильно ли я понимаю, что в текущих условиях выходом из ситуации является целенаправленная подготовка и приложение к запросу договора подряда с искусственно указанным сроком выполнения работ в 1 год? 5) имеет ли данное письмо и его требования какое-то обоснование с точки зрения НПА? Какими могут быть последствия нарушения его рекомендаций? 6) приняты ли во внимание и применяются ли в настоящее время в работе ответы Росреестра и МЭР, приведенные по ссылке в данном комментарии? Спасибо!
В настоящее время уравнивание систем многочисленных пунктов даже 2-го класса ГГС не проведено. Простейшие GPS измерения на пунктах в сравнении с их задекларированными значениями показывают, что по простейшим ОГЗ пункты "не бьют"! Таким образом, в любом суде Вы можете обосновать, что ввиду отсутствия достоверных данных Вы воспользовались имеющимися, которые укладываются в погрешности относительно узловых точек.
Вы так уверены в познаниях суда о уравнивании?) У меня уже год - обычная кадастровая ошибка в суде никак не доказывается(
Добрый день коллеги. Ни разу не доводилось работать с Росреестром, но почитав ветку я понял одно. Очень "крутая" контора с т. з. пересчёта, обновления данных по ГГС и вообщем всей геодезии. Без неё мы бы все пропали и сгинули в небытие. Походу они еженедельно перевычисляют координаты пунктов ГГС с учетом всех факторов: движения плит, нутаций, влияния ионосфер высших порядков и т. д. Жаль что ВВП согласился отобрать у них этот функционал и передать новому Агенству подведомственному Сергею Кужугетычу.
Я общался с представителями Росреестра, в частности отделы геодезии и картографии, в разных регионах нашей страны: Тверь, Ставрополь, Владикавказ, Нальчик, Черкесск. Там работают адекватные и грамотные люди. Не стоит говорить за всех. Правильно писать Сергею Кужегетовичу. Вы ведь в НИИ работаете как-никак.
