Здравствуйте коллеги, подскажите пожалуйста по следующим вопросам. Мне нужно сделать отчет на топосъемку для сдачи в ФАУ Главгосэкспертиза России. Вопросы: 1. Оформление: почитал темы разные и ГОСТы, понял, что рамки не нужны. Но все же думаю сделать с рамками. Поделитесь пожалуйста рамками для оформления. 2. Уравнивание спутниковых наблюдений. Такой вопрос, если я пользовался сетью базовых станций, в эту сеть входит наша местная базовая станция, она уравнена по пунктам на наш район. Есть смыл прикладывать отчеты по уравниванию от этой базы и делать уравнивание самостоятельно? Может такой вариант потянет бумажку за бумажкой и проще заказать отчет об уравнивании в БТИ или еще где, его и приложить? 3. У кого лучше заказать уравнивание спутниковых наблюдений? Я из Московской области. 4. Объект работ музей- заповедник, в итоге - деревья не трогать (марки вешать нельзя), в землю ничего забивать тоже нельзя, отметочки рисовать на постройках и марки вешать тоже нельзя. В итоге часть исходных пунктов для хода была получена с помощью RTK. Плановое положение получать так допускается, а вот высотные отметки нельзя. ТЗ пока нет! Писать его нам. Как считаете можно- ли в ТЗ ссылаясь на особо охраняемый объект, культурный слой и прочие моменты прописать, что заказчик одобряет получение планово- высотных координат методом RTK, при соблюдении ряда условий: количества спутников, удаления от базовой станции и PDOP,может сюда прибавить среднее значение координат полученное из n-ого количества решений? Был- ли у кого такой опыт и как на это потенциально посмотрит экспертиза? 5. В отчет, само- собой, вкладывается топосъемка, на листах какого формата ее можно печатать? Нужно- ли делать разбивку на планшеты? (да, каюсь, я еще не все документы прочитал) 6. Что почитать для составления отчета? Пока читаю это: СП 47.13330.2012, ГОСТ 21.301-2014 7. Сдаются- ли для экспертизы сырые файлы с приборов?
Сделайте лучше текстовую часть без рамок - вам меньше геморроя. Ну дюбель гвоздь думаю никто не заметит это раз - то что там что-то нельзя, договаривайтесь - у вас есть нормативы и методики от которых отклоняться - не вариант. При чем тут RTK мне вообще непонятно. ТЗ пишите по нормативам - программу напишите с RTK - если вы в ней предрасчетом докажите что обеспечивается необходимая точность с использованием этой методики - то подписывайте заказчиком и попробуйте пройти экспертизу... Вы же изыскания выполняете? Тогда по ГОСТ на листах А* с оформлением штампа. Нет - но эксперт может запросить.
А та сеть базовых станций, в которую входит Ваша местная базовая станция внесена в Реестр средств измерений? Если да, то достаточно приложить описание типа средства измерения (приложение к свидетельству). Если же свидетельство о регистрации средства измерения отсутствует, то обращайтесь "в БТИ или еще где". В отчетных материалах должна быть расписана методика получения координат и оценка качества полученных координат. СТП МОБТИ. Их сеть имеет свидетельство №49296 в Реестре средств измерений и еще не было случая, чтобы экспертиза нервно отреагировала на те материалы по спутниковым измерениям, которые они предоставляют. В остальном соглашусь с X-Y-H
Вопрос по замечаниям эксперта. Эксперт пишет, что мол выбран метод определения координат как быстрая статика, он не соответствует таблице 6 Рекомендации по применению методов развития съемочного обоснования и методов спутниковых определений для различных масштабов съемки и высот сечения рельефа ГКИНП (ОНТА)-02-262-02. Мое мнение такое: таблица эта несет рекомендательную информацию. Согласно СП 47.13330.2012 таблице Г 1 и ведомости оценки точности геодезисты уложились в точностные рамки. Соответственно нет никаких нарушений. Как, коллеги, считаете обосновано такое мое заявление? Добавлю, отчет не мой, человек, который просил посмотреть контактов с экспертом не имеет, такую отписку писать опасается. Как он сдает и работает я не понимаю. Вопрос: как происходит контакт с экспертом? Можно- ли связаться с ним и обговорить такие моменты для начала устно. Человек, который обратился ко мне рассматривает два варианта: 1 просто исправить временные интервалы в отчете. 2 Или перемерить. По мне все это попадос. Если исправить временные интервалы, то эксперт может запросить сырые данные, так ведь? Перемерять... значит едем мы на объект выносим RTK точки, ставим штативы, делаем статику, в процессе обработки подгоняем высоты антенн. Но данных в Credo, сырых данных по ходам нет, переуравнять не сможем. И какой тогда был смысл всех этих манипуляций? Почему? (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Почему? (раскрыть) Почему? (свернуть) Ох... вот почему люди ленятся сделать все и сразу как нужно, ну хотя бы попытаться?
"Если исправить временные интервалы, то эксперт может запросить сырые данные, так ведь?" Не подскажите пункт нормативного документа на основании которого эксперт может запросить сырые данные с приборов?
Дословно в нормативных документах про сырые данные с приборов ничего не указано, есть формулировка "и иные материалы" ... Вот на нее могут и сослаться.
Вообще обязательным, согласно Постановления правительства РФ №1521, является только СП 47.13330.2012 и то некоторые его пункты. Но как правило при составлении отчета руководствуются несколькими нормативными документами, вот некоторые из них (но они даже не входят в перечень добровольного применения): - СП 47.13330.2012; - СП 11-104-97; - Инструкции по топосъемке ГКИНП-02-033-82; - ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением ГНСС приемников; - ГОСТ 32836-2014 ИЗЫСКАНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ; - ГОСТ 21.301-2014; - Условные знаки для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500. --- Сообщения объединены, 22 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 22 фев 2017 --- Если этот пункт не прописан в Постановлении правительства РФ №1521, то он считается добровольного применения. --- Сообщения объединены, 22 фев 2017 --- И на данный момент в руках экспертизы сейчас очень жиденькая нормативная база.( И многие трактовки очень расплывчаты и не однозначны.
