Не вижу в этом никакого криминала! Тема гласит "ИЩУ СОВЕТА ВЫБОР GPS ОБОРУДОВАНИЯ ДО 150 Т.Р. Б/У" т.е. человек просит СОВЕТА в выборе оборудования. В ходе обсуждения другие форумчане советуют и предлагают то, что считают нужным. А я, в свою очередь, СОВЕТУЮ господину Администратору более внимательно смотреть сообщения от других пользователей с ссылками по этой теме. Или одним разрешаем а другим запрещаем? Я не видел там Ваших грозных пожеланий "В следующий раз поудалять все к чертям". Давайте придерживаться одинаковых требований ко всем участникам форума! И потом, не видя оборудования и не зная, как минимум, его технических характеристик, никто покупать "кота в мешке" не будет! --- Сообщения объединены, 21 сен 2016, Оригинальное время сообщения: 21 сен 2016 --- К большому сожалению, у меня нет опыта создания видеороликов. В этом смысле я "не на все руки мастер", но мысль конструктивная! Подумаю на эту тему.... --- Сообщения объединены, 21 сен 2016 --- Ну это более конструктивно! Очень жаль,что не верите! Ошибка 0,5 мм получилась после вычисления длины линии по полученным координатам и внесения поправки за уклон. Электронные нивелиры нам ещё пригодятся! Получить высоту с мм-точностью пока никому не удалось... Если бы и другие комплекты отличились такой точностью, то я бы, о таком знаменательном факте, всем сообщил незамедлительно в отдельной теме! К сожалению, в жизни всё сложнее... Другие комплекты показывают неплохие результаты - в среднем 3-5 мм в плане, при статическом режиме. Длительность сеанса от 45 минут до 1 часа. Многое зависит от условий, времени года, программ постобработки и т.д. --- Сообщения объединены, 21 сен 2016 --- Видео коллеги к сожалению не снимали. Тестировали с SOUTH S82-V, GEOMAX ZENITH-25, SOKKIA GRX, TOPCON HIPER и JAVAD TRIUMPH-2. Предлагаю провести совместные тесты с любыми другими Вашими приёмниками. Большой интерес есть сравниться с TRIMBLE R10, TOPCON GR5, STONEX S10, S9III+ Тогда и видео снимем...
Да,Вы правы! Сначала составляется схема залёта, затем на местности (по краям и в центре) располагают опознаки (кресты из пластика), их координаты определяют gps-приёмником, производят залёт по маршруту и потом все данные обрабатывают в специальном софте. В результате получают топоплан (обычно в масштабе 1:500) с сантиметровой точностью!
--- Сообщения объединены, 22 сен 2016, Оригинальное время сообщения: 22 сен 2016 --- Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) На те тему почитайте, а такую съемку засунуть в одно место надо таким геодезистам.
Потому что такая съемка проверяется элементарно обыкновенной рулеткой, подходим например к углам забора и дико удивляемся сантиметровой точности полученной с коптера, ну углы забора допустим еще нормально а дома с их скатами крыш, зеленка, растительность куда девать? А насчет высот лучше вообще промолчу. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А мы удивляемся почему тендеры выигрывают скидывая 90% от сметы, а вон оно че фигачят с коптера а мы потом расхлебываем, накипело
Повышать нужно свой профессиональный уровень! Учиться, учиться и ещё раз учиться! Как завещал великий сами знаете кто... Предлагаю посмотреть на результаты работы, присланные нашими клиентами созданные при помощи Geosun eFix R1 и квадрокоптера Phantom 4 Pro с точностью +/- 5-7 см. Точность подтверждена контрольными измерениями. Ортофотоплан: и топоплан: P/S: т.к. исходные изображения имеют значительный объём привожу их экранные копии...
Ну... мы фантиком 3-им снимали участки и дорогу. Высотку естественно в РТК, а вот план - запросто с ортофото. Качество - 2-3 см на пихель. Потом сравниваешь с РТК-шными точками (всё равно по характерным точкам машинально ставишь) - в пределах 10 сантиметров. Были очень приятно порадованы такой точностью. Но это при соблюдении некоторых правил производства работ. Если на отшибись полетать - там и метры можно словить погрешностей)))
Вот, при правильном производстве работ, Если РТК еще снимать, то да. контроль всегда есть просто со слов ПНГео, просто отлетали и привязали к точкам, или я неправильно понял? --- Сообщения объединены, 22 сен 2016, Оригинальное время сообщения: 22 сен 2016 --- ПНГео, а зачем интересно летали если можно было просто в РТК снять, и не заморачиваться.
Получить высоту с мм-точностью пока никому не удалось... Удивлю Вас, удалось. В Новосибирской области, с августа по сентябрь 2015 года, проводилось тестирование GPS приемников сотрудниками ФГБУ Западно-Сибирского УГМС. При тестирование, в которых участвовали Trimble R8, Sokkia GRX2, Javad Triumph 1, Leica GS10 в статике, при тяжёлых условиях работы (лес), показали не плохие результаты как в плане так и по высоте. Одним из комплектом была получена точность 2 мм по высоте, подтвержденная ежегодно проводимыми нивелировками 1 класса. Есть официальные протоколы тестирования, если кому то интересно могу выслать на электронную почту. Не выкладываю тут чтобы не превращать моё сообщение в рекламу или антирекламу.
GeoSibir, киньте ссылку кому интересно тот скачает, у нас тут все таки форум геодезистов , а не гильдия продавцов. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Просто не хочется давать личную почту чтобы потом выгодными предложениями не заваливали
Коллеги, я конечно не ставил перед собой цель подробно излагать технологию аэросъёмки! А по поводу RTK - видимо так решили геодезисты... --- Сообщения объединены, 23 сен 2016 --- Очень интересно !!! Прошу прислать подробную информацию. Не считаю, что это реклама. Думаю, что всем геодезистам будет интересно узнать результаты такого тестирования. Проще будет, если Вы сообщите ссылку на загрузку, например на Яндекс-диске...
GeoSibir, странное сравнение конечно)) То что приемники могут нормально передать высоты в спокойном рельефе, так это мы и так знаем. Где джавад с соккией, так там тоже интересно все. Как определялись т.с. эталонные значения высот для сравнения? И с чего вы взяли что ГНСС точнее нивелировки? А то что у вас в лесу хуже получилось, чем на берегу озера - вполне закономерный результат. Кроме того, если рассмотреть случай со статикой от базы на расстоянии в 23 километра, так не надо было марку подсекать по близости, тогда была бы передача отметки на 23 км, а так получилась опосредованная передача отметки на пару сотен метров))) Кроме того для сравнения вы приводите предельные отклонения нивелирования 4 кл., правда оставляете без внимания тот факт, что в четвертом классе макс. длина хода - 8 км, а без замыкания - 4, если память не изменяет, а никак не 23))) Откройте инструкцию по нивелированию, просветитесь на этот счет немного)))
