GEOSUN

Так напишите сколько продано в России вашего оборудования, послушаем других людей, а фикс на 200км скорее всего в чистом поле и стоял на точке минут 15-20 и даже если решит геодезист что ему хватит точности работать на таком расстоянии одно мучение постоянные срыв будут. Да и что мешает выставить в ПО маску побольше и вероятность поменьше? , самое главное это достоверность полученных данных.

 

Если работник принял решение при "фиксе" снимать за 200 км от базы это уже не геодезист, а бракодел. Не однократно проверял такие решения и все они разняться в точности, после срыва инициализации, до 3х метров в моем случае. Так что сказки про работу в РТК на расстояниях свыше 100 км пусть рассказывают бабушкам на рынке.

 

max7, и я про тоже, просто пишут что 200 км не предел и потом через полгода обижаются что ттх приемника они знают, а решение принимает геодезист, пишите как есть по паспорту, а то у нас уже и риэлторы стали покупать приемники и работать по методу кнопкодавства, они то откуда знают про неоднородность ГГС сети, геоиды калибровки и прочее . Послушаем реального покупателя, чувствую надо попкорном запасаться .

 

Как раз сейчас занимаюсь подобными эксперементами. В течении 2-х недель в разное время суток подключаюсь к двум базам (40км и 170км). Местность горная, с севера и юга горы отсекают спутники до 20°. База 170км передаёт поправки по gps, glonas, galileo, compas, qzss. База 40 км-gps, glonas.
Цель работ-получить максимальный разброс координат и отметок точек, в описанных условиях.

Оффтоп

смысл-скучаю по полевым работам

Пока получил следующие результаты:
1.База 170км:
-максимальный разброс x - 25см; y - 17см; h - 34см, такие вылеты были у единичных пикетов, в основном разброс был в пределах 15см в плане и 20см по высоте.
-фиксированное решение было полученно через 5-15мин после подключения к базе, в зависимости от количества спутников и PDOP. При количество спутников 20+ решение получалось в пределах 5 мин.
-в утреннее время (7-9 часов), были случаи когда фиксированное решения не было полученно в течении 20 мин, количество видимых спутников было 14-, в следствии чего эксперимент прекращался.
2. База 40км:
-максимальный разброс x - 13см; y - 4см; h - 6см.
-фиксированное решение получалось значительно быстрее. Как правило в течении 30 сек.
-в утреннее время (7-9 часов), также были случаи когда фиксированное решения не было полученно в течении 20 мин, в следствии чего эксперимент прекращался.
PS "Не смотря на то что расстояние до базы на 170км большое, решение не терялось, даже при переходе, при прохождении рядом со зданиями и рядом с кронами больших деревьев, сам был удивлён. Добавлю заранее , работы проводились исключительно в целях эксперимента, никуда не сдавались и ничего на их основе строится не будет."

--- Сообщения объединены, 28 май 2016, Оригинальное время сообщения: 28 май 2016 ---

Оффтоп

подскажи где в survCE настраивается достоверность данных? Ато дали поюзать контроллер с сюрвом. Что-то все кажется таким не логичным.

 

artur83, Попробуй определить ту же точку после срыва инициализации (потеря фикса). Я обычно так экспериментирую отстаивая статику... Перехожу в режим РТК, пока статика пишется, и щелкаю точки, срыв, и снова щелкаю, затем сравниваю расстояние между ними, и все при неподвижной "тарелке".

 

с плавающим решением? Если речь о о том что после срыва, ждём фикс и определяем точку, тогда это было сделано, результаты описаны в прошлом сообщении.
А вот на счёт статики нужно будет провести сеанс. По этому вопросу подскажите, какая длительность сеанса будет гарантировать фиксирование решение векторов на 170км? В ринексах получаемых с баз данные только с gps и glonas. Напомню о условиях, с севера и юга горы отсекают спутники до 20°, кроны сосен так же частично перекрывают небосвод, также металлическая крыша в 15м от точки повернута в сторону приемника (как понимаю могут быть переотражения сигнала спутника). Условия для наблюдений не идеальны, больше жизненные, хотел посмотреть что можем получить в жизни от таких измерений.

 

Ну да. Что бы срыв с фиксированного в авто, затем плавающее и снова фикс. И так желательно в течении часа проверять. Мои эксперименты однозначно говорят что последующие точки, после срыва, не всегда ложатся в 10 см, а бывает что и в пределах 3х метров. Использовал ГЛОНАСС/GPS решения.

 

artur83, сам искал не нашел, может в GNSS утилиты? , насчёт нелогичности странно, мне наоборот, очень удобное и понятное меню.

 

нихеррра себе ррребята... А база на каком расстоянии? Пробовал так, но больше описанных выше отклонений пока не получал. В принципе такие вылеты в 3м больше всего и опасался получить. Наверное поэтому и начал экспериментировать.

--- Сообщения объединены, 28 май 2016, Оригинальное время сообщения: 28 май 2016 ---

не спорю, дело привычки, сюрвом первый раз пользовался.

 

Поймите, господин "продавец"- у нас неделя командировки пошла крахом; приборы и софт говорили мне что всё в порядке- хотя на деле... В общем то что я буду вам доказывать, "Человеку из большого города", которому чуждо понятие "ходить зря неделю с утра до вечера в 30 градусов жары за "теперь уже гроши" чтобы потом узнать что всё зря"
=^__^=
Как уже сказали в этой теме еще в октябре (или ноябре) того года- "время всё расставит на свои места"- жаль что я не придал значения и не изучил тему подробнее.
Ну и поехал я это всё исправлять... приборами, стоимость которых на вторичке в 5-7 раз дешевле, как ни прискорбно. Поэтому всего (мне) хорошего.

Приборы на данный момент (по состоянию софта, совместимости с другим оборудованием и ПО, а так-же по информативности и банально параметру "цена-качество" при условии нынешних акций проверенных компаний) не рекомендую.

 

При чем тут объем продаж и получение фиксированоого решения на 200 км? Работать в режиме RTK от базы на таком расстоянии будет разве что мазохист! Прежде всего, речь идет о создании съемочного обоснования, в случае отсутствия исходных пунктов ГГС или невозожности получения их координат. Т.е. таким методом определяются координаты времнной базы для последующей съемки объекта! Для контроля полученного результата выполняются повторные измерения той же точки от других базовых станций с несколькими фиксациями. Как правило, полученной точности хватает для выполнения съемочных работ. Теперь по поводу моих измерений: тестирование проводил в городе Челябинске, в 20-ти метрах от высотного здания (не в чистом поле, ). Первый фикс приемник Geosun eFix R1 дал через 7 минут после холодного старта, последующие фиксации - через 5 минут. Принимались сигналы GPS, Glonass и BeiDou. Колличество задействованных спутников примерно 15-17 шт.

--- Сообщения объединены, 29 май 2016, Оригинальное время сообщения: 29 май 2016 ---

Позвольте мне ответитить на эти "страдания" позднее...

 

База на расстоянии 100 км и более. Пробовал как? Просто посмотрел на полученную точность или проверил снять ту же точку после потерь инициализации? Точность и у меня показывает 2-6 см... Только толку от этого, если после срыва в плавающее решение следующие координаты той же точки могут серьезно отличаться от дм. до нескольких метров.

 

снимал ту же точку, в циферки на экране особо не верю ). Может просто везло, но пока особых вылетов не было, изначально ждал худшего результата, скажу больше, не ожидал фиксированного решения на таком расстоянии. Просто подсоединился к базе, делал настройки проекта и услышал сигнал фикса. Конечно же делать какие-либо работы таким методом не стоит.

 

У меня фикс был и на расстояниях более 400 км, от Перми до почти Тюмени. Но тут сказано что влияет ионосфера, максимальное влияние к 12 дня, далее спад. Ну и магнитные бури влияют, тут время наблюдения ни при чем. То есть может получиться, а может быть и вылет и никак не проверишь. Я среди многих проводимых экспериментов сделал вывод, что хоть какую то надежность можно обеспечить только при одной сессии. Как только случился срыв, инициализацию лучше провести по известной точке. Это примерно как раньше в кинематике работали.

 

Скажите, если не секрет, каким приемником Вы работали, случайно не STONEX S9? А по поводу проверки, то можно всегда использовать старую добрую статику! Двух часовой сеанс с интервалом 1 секунда + угол отсечки 10 градусов позволит убедиться в достоверности полученных координат. Есть еще один метод проверки - выполнение длительных (12 часов и более) непрерывных измерений в той же статике, с последующей обработкой в специальном софте. Точность может быть до нескольких сантиметров! Но это уже отдельная тема для обсуждения.

 

Не согласен с такой точкой зрения! Обсуждать есть чего! А если нет ближайших пунктов - например, они утрачены или нет возможности получить их координаты? Что весла сушить и не работать? Обсуждать нечего когда пункты есть!

 

ПНГео, вот вы пишите удержание фикса на поправках до 120 сек это каким образом в плате от тримбла это реализовано?, плата ведь все та же самая BD 970 или я ошибаюсь? или у вас подключены сервисы Омнистар или RTX от тримбла?, как я думаю в ПО Geopac стоит вероятность не 99.99%, а меньше, сейчас не знаю как на разных софтах, но читал что раньше софты позволяли ставить меньше погрешность измерений и на тебе фикс в сложных условиях, Вот у меня поправки 1-2 сек это норм, чуть больше сразу сваливается в DGPS -автономное.
Да и еще вопрос чем проверяли точки на базисе раз вы пишите 0,5-1мм.

Оффтоп

Мне одному интересно причем здесь специалисты Министерства обороны? очередной распил государственного бабла?, для их целей хватить любого приемника с автономной точностью 3-5 метров ракета и так долетит