Я уверяю Вас, что многие стараются, но: ВОЗ на системах мелких озер и ручьях, кедр с другой, охранные зоны ВЛ и правила ПБ в НГП с их 300 м от скважин и факелов с третьей. Вот и получается что тайга/ тундра а строить негде. Лично у меня был опыт работы на м.р. УВС где было 800 кустов на территории 60х60 км. В таком техногене вообще посадка объектов была праблематично. Иногда садили на разобранные штабеля. Причем гнали вывоз грунта как сумасщедшие, чтоб не сорвать план строительства.
P1no4t, ага и я про тоже, что СИД делать должен заказчик. А делает? Да в тех же трансгазах взвыли просто. Исходные данные для изысканий это что? Карты и пункты. Карты получаем по пол года, пункты месяц.
Пока, тьфу-тьфу, не запрашивали. А кто должен выдавать, териториальное подразделение Рос¥кактотам¥надзора? У них есть какие-то регламенты по срокам? По какой причине такие задержки? По городу когда работал как-то проще все в администрации заказывалось, на раз-два. А что еще в главу СИД входит, кроме пунктов-карт?
Хорошая ведь идея публичной кадастровой карты. Вот для изыскателей бы нечто подобное бы сделать и все съемки по изысканиям там хранить, и пункты, и исполнительные и прочие плановые карт материалы (это я так к примеру). А доступ сделать ДСП, т.е. только конторам имеющим СРО например. И регулирующий орган этот доступ бы и давал.
В Греции 20 лет назад так и было, все подземные коммуникации (в координатах) хранились в муниципальной службе, делаешь запрос на нужный участок и выдают тебе данные что- где-и чье. Только ДСП - они не знают что такое- все в свободном пользовании.
Я скорее в единорогов поверю) Несколько лет назад был какой-то опытный проект, публичная кадастровая карта кемеровской кажись области, с доступными всем (может не всем) сразу с портала координатами углов в новой местной региональной ск, и собственика данные. Вроде этот передовой опыт обещали расширить на сибирь, а затем и на рф, но что-то передумали.
Судя по политической обстановке, вполне такое может быть. Вроде обещают программистов страны работой завалить. Вот у нас и работенка для гос. услуг наметилась.
Проблемы изысканий... Тут такой ворох проблем, что даже не знаю с чего начать. Пожалуй, по привычке, от общего к частному... 1. Идея со СРО окончательно себя дискредитировала, ибо купить (в прямом смысле) бумажку с допусками на изыскания можно за один день за 1000 долларов. Этих СРО сейчас развелось чуть больше, чем до фига и никакой общей базы бракоделов не существует, а, значит, практически любой оболтус с тахеометром может браться за любые изыскания ничем особо не рискуя: главное - пообещать низкие цены и высокую скорость, а качество... Очень часто качество не интересует даже заказчика, но об этом чуть ниже. 2. Сложившаяся порочная система суб-субподряда ведёт к тому, что последние в этой пищевой цепочке (то есть те, кто непосредственно выполняет полевую работу) работают чуть ли не за еду. Поэтому известную поговорку: "Как потопаешь, так и полопаешь" следует читать наизнанку - как кормят так и работаем. Из личного опыта: на изысканиях под путепровод через ж/д на северо-западе Московской области (около 30 га съемки) фактически полевые работы выполняла пятая (!) организация в цепочке субподрядчиков. О том, что никакого опыта выполнения подобных технически сложных объектов у этой организации не было говорить, наверное, излишне... 3. Теперь о заказчиках незаинтересованных в качестве. Если существует цепочка субподрядчиков, то для каждого последующего "субчика" предыдущий является заказчиком и у каждого есть свой календарный план работ со всё более сжимающимися сроками выполнения, и есть, наконец, у самого-самого верхнего заказчика дата передачи материалов изысканий в экспертизу. Так вот нарушить эту дату, в представлении большинства организаций, связанных с изысканиями, равносильно измене Родине. Лучше отдать косячный отчет, авось чего-то эксперт не увидит (почему иногда эксперты "не видят" очевидного - отдельная история, связанная с общей ситуацией в больной экономике не совсем здоровой страны, но это уже политика, а её мы не обсуждаем). А то ,что эксперт увидит и потребует исправить, потом исправляется. Из того же личного опыта: мостовой переход через крупную реку на далёком востоке делал местный ТИСИЗ (тоже в качестве субчика). На их отчёт было выставлено 60 замечаний со стороны генпроектировщика. Исправлено исполнителем лишь 15 наиболее незначительных и не требующих повторного выезда в поле, остальные проигнорированы. А почему проигнорированы? Потому что субчик знает, что приближается "день Х" и нарушить срок отдачи материалов в экспертизу никто не посмеет. В итоге... Экспертиза пройдена, замечаний нет, все довольны, со всеми расчитались. 3а. Создание института негосударственной экспертизы, которое сейчас идёт полным ходом, проблему только усугубляет, ибо в первую очередь - это бизнес. А бизнес в королевстве кривых зеркал и направленность имеет соответствующую - срубить денег здесь и сейчас, а потом хоть трава не расти. Из личного опыта: одна из таких недавно созданных организаций через знакомых обращается с просьбой дать заключение по материалам изысканий по небольшому объекту. Открываю присланные материалы - пояснительная записка 1 страница, текстовых приложений - 2 страницы, из графических - только топоплан. Пишу замечания, отправляю, через день (!) присылают якобы "исправленные" материалы (90% замечаний проигнорированы) и сопровождают это просьбой написать положительное заключение. Моя челюсть падает, немая сцена, занавес... ----------------------------------- Что имеем в итоге: порочный круг, где основной задачей является освоение средств и при этом никто не несёт персональную ответственность за конечный результат. Поэтому, на мой взгляд, уже достаточно давно назрела необходимость ввести лицензирование изыскательской деятельности, но не в том виде, который был до "эры СРО", когда лицензии выдавали на организации. Необходимо персональное лицензирование с квалификационными экзаменами для тех, кто непосредственно выполняет изыскания с разными уровнями допуска в зависимости от технической сложности объекта. Это позволит и доходы регулировать (исполнитель с более высокой квалификацией стоит дороже), и цепочки из субчиков сократить (работать за еду высококвалифированный специалист не будет, а низкоквалифицированный не будет иметь доступа к технически сложным объектам) ну и,самое главное, повысится качество изысканий, так как будет персональная ответственность за конечный результат- накосячил, будь любезен на подтверждение квалификации (не бесплатное) или снижение уровня допуска по технической сложности, а значит и уровня доходов. Идея, конечно, утопичная, но так уже бардак последних лет надоел...
Полностью согласен со Слепым Пью. Экспертизы - ненужный элемент бюрократии который только мешает. За все - изыскания, проектирование и в конечном итоге построенный объект должен нести ЗАКАЗЧИК ( из практики работы капов) Заказчик сам ведет контроль и приемку работ. Организует свою службу технадзора или отдает стороней организации.(тоже из практики) Везде где работал кроме государственной инспекции по охране труда никто не проверял частное строительство. У нас туча надзоров - причем среди них мало узких профи по конкретным вопросам ( металлург у нас вопросы геодезии проверял, было несмешно...) Тогда бракоделы уйдут в результате естественного отбора, выживут сильнейшие. но все это нереально, реально создание очередного надзорного органа над надзором.
а что за конференция? --- Сообщения объединены, 25 июл 2014, Оригинальное время сообщения: 25 июл 2014 --- тут бы стоило все таки задать вопрос - а почему? дискредитация произошла после появления кучи "коммерческих сро" - так вот вопрос, почему проверяющие ростехнадзор их не прикрывает? Раз в год СРО проходят проверку - ну и собственно вопрос, каким образом эти коммерческие сро его проскакивают Сама идея СРО очень здрава, но вот наша российская реализация - ужасна(((
В том-то и дело, что СРО - это коллективная ответственность, но у нас же еще Аркадий Исаакович Райкин спрашивал: "Ребята, кто сшил костюм?"Они говорят:"- Мы!" ... "Их – сто, а я – один. И все стоят, как пуговицы: насмерть. И я сказал: - Привет, ребята! Вы хорошо устроились!". Вот и наша реализация СРО - это ребята, которые хорошо устроились.
А если посчитать, там и не так много денег выходит. в нормальном СРО, в котором 100 членов, ежеквартальных поступлений будет 1,5-2 млн, это 500-600 тысяч в месяц. В эти деньги попадает аренда, всякие операционные расходы и зарплата сотрудников, то есть не шикуют там особо
Да не в том дело "шикуют там особо" или нет... Вопрос-то собственно в другом: "Как СРО может повлиять на качество изысканий своих членов, если: а) не имеет действенных рычагов влияния на участников СРО; б) формально служит для защиты заказчиков изысканий только от откровенного брака; в) и учитывая, что иногда сам заказчик не озабочен качеством изысканий, а преследует в первую очередь цель "освоить бюджет"?
На вопрос "как может повлиять" ответ то простой - делать все по честному. Контора создалась только что, работать надо, оформляют допуск и сразу на все: геодезия-геология-экология-гидрология-все в одном флаконе, рисуют договора об аренде, фотошопят бумаги на оборудование, людей выдумывают-ищут на левые-пустые договора, лишь бы было - и сдают, допуск получают. СРО эту тему прекрасно знают, но молчат - чем больше видов работ в допуске, тем больше взнос-оплата, всем удобно. А получается, что появляется очередной "необеспеченный" исполнитель, который, ежели цепанет комплекс работ, то свое сделает сам, а остальное - на субподряд. а возьмут этот субподряд спецы, которые сидят в соседней конторе, там зарплату получают, а тут халтурят. Спецам выгодно (работа есть, подработка есть), первой конторе выгодно (свою работу сделали, на субчиках немного наварились), второй конторе тоже вроде как выгодно (сидят штатные сотрудники, которые за копье работают, на подработках добирают), то есть вроде как выгодно всем - но это обманчивое мнение, весь рынок от этой съемы теряет. Когда был заказ лицензирования и только СРО появлялись, я запрагивал инфу о количестве лицензий - было выдано чуть более 2,5 тысяч лицензий на инженерные изыскания, ВСЕГО чуть более 2,5 тысяч. Сейчас только в АИИСе почти 2 тысячи организаций, а суммарно допусков тысяч под 15 выдано - откуда взялось такое количество изыскателей? Вот и получается, что сами себе врём по мелочам, пытаемся выиграть ежеминутно и проигрываем в крупном(((
Ну то есть по сути, наши мнения совпадают, хотя и пришли мы к нему с разных сторон: выполнять работу качественно стимулов нет и СРО на это никак повлиять не может. Значит, и нужно поднимать вопросы на подобных конференциях о реструктуризации отрасли таким образом, чтобы произошёл естественный отбор и остались в итоге те, для кого профессиональная честь дороже лёгких денег (как бы высокопарно это не звучало). Вот только с трудом верится, что это когда-нибудь произойдёт...
