Vladimir VV - образцовые базисы у нас в других местах, старый уже уничтожен, а новый там совсем другой тип и расстояния от 25 м до 5 км
Vladimir VV - осилил отчет уравниванию, спасибо. Так и не понял произошло ли дальнейшее уравнивание совместно с КГС и ДГС (кстати что это?).
Хе-хе, еще один начал пункты искать КГС - Космическая геодезическая сеть. Координаты пунктов определены по доплеровским, фотографическим, дальномерным радиотехническим и лазерным наблюдениям ИСЗ системы ГЕОИК. ДГС - Доплеровская геодезическая сеть состоит из 131 пункта, взаимное положение и координаты которых определены по доплеровским наблюдениям ИСЗ системы Транзит. http://spacegeodesy.ru/obzorggs.html А по поводу пункта - ИМХО даже астрономические пункты показывают только в необжитой местности, так что вряд ли он (пункт КГС) будет на карте (если только не совмещен с пунктом ГГС). Кстати, что за часть? Нашел - танкисты, потом ПВО. Мне кажется, надо искать из-за чего этот пункт разместили в Сарапуле, а потом, в окрестностях данной причины, искать сам пункт. И вообще, набрел в гугле на любопытный доклад, может почерпнете что любопытное. www.cnews.ru/reviews/ppt/2011_04_20/10.doc
Полученная в 1995 году в результате совместного уравнивания координат пунктов космической геодезической сети (КГС), доплеровской геодезической сети (ДГС) и астрономо-геодезической сети (АГС) система координат 1995 года закреплена пунктами государственной геодезической сети (ГГС). Руководство пользователя по выполнению работ в системе координат 1995 года (СК-95). ГКИНП (ГНТА)-06-278-04
Поиском в гугле обнаружился интересный документ, но доступа к нему нет, в кэше его тоже нет только кусочек текста под ссылкой dlib.eastview.com/browse/doc/3318055 ..Именно сюда, в Шадринск, в начале восьмидесятых годов и был переведен из Сарапула топогеодезический отряд.. Если учесть, что КГС создана с помощью спутников ГЕОИК, а те введены в эксплуатацию только в 1985 году, то как бы не прослеживается между ними связь.
Это я к тому, что пункт может быть и не связан с топогеодезиеским отрядом (которого в то время, вроде, там уже и не было). Если учесть, что КГС - военная сеть, то, вполне возможно, пункт делался для РВСН или еще кого, хотя это все теория (вилы по воде). Под словом связан имеется в виду - находится в окрестностях
http://lnfm1.sai.msu.ru/~turyshev/mater ... s-2007.pdf там и инфа о лазерном дальномере и сеть лазерных станций -Сарапул тоже указан, правда непонятно, действует сейчас или нет.
Случайно наткнулся, не знаю - поможет или нет: В 1983 - 91г.г. с геодезического пункта 2-го класса "Пулково" определены астро- номические и геодезические азимуты семи пунктов южного сектора обзора, находящиеся на расстоянии от 3 до 14 км. Три из этих направлений явля- ются одновременно и высокоточными базисами, длины которых (3, 4, 14 км) измерены светодальномерами "Гранат" и "Кварц" с относительными ошибками порядка 10 5-06 0, 14-ти километровый базис измерен даже точнее, т.к. он является частью высокоточного траверса Пулково-Сарапул, изме- ренного в 1988-91г.г. Конечные точки всех указанных базисов сохраняют- ся. http://195.201.30.3/russian/lg/articl/geonet-n.txt
Если еще не надоел вот еще инфа - http://www.a108skb.ru/?page_id=2439 там табличка со списком пунктов и их индексами, у Сарапула индекс 03936106 (кстати, что за индекс?).
Скорее всего, этот индекс обозначал название пункта при уравнивании на ЭВМ. Вначале индекса цифрами обозначена номенклатура топографической карты, а потом цифрами номер конкретного пункта на территории, покрываемой листом этой карты. Но, это только мое предположение. Господин Ефимов (автор уравнивания СК-95) так напустил тумана на уравнивание СК-95, что даже выложил тех. отчет по уравниванию. Только этот отчет недостоверен. Материалы по уравниванию шли с грифом "с" и похоже, что он "подредактировал" тех. отчет - ему так удобнее. А, что было им отредактировано, может точностные характеристики, может, что то другое - об этом остается только догадываться.
Точно - сарапул находится на листе О-39-36 1:200 000. Так ведь другово у меня нэма только интернет и инфа оттуда. Вот только накопал про космическую триангуляцию. правда, в одном месте, упомянута некая сеть: А для чего, по Вашему мнению, бился (и как отлично это делал!) корпус военных топографов ещё в 19 веке, создавая Саблинскую (Пулково), Николаевскую (Одесса), Сарапулскую (Удмуртия) сети? На сегодняшний день, то что осталось от этих сетей - подарок для любого геодезиста. http://vtug.borda.ru/?1-6-30-00000014-000-0-0 Но пока других упоминаний данной сети не нашел.
Сударь,вы подлец! И за меньшее в приличных обществах давали пощечину. Вы абсолютно безосновательно обвинили человека в подлоге. Те, кто хоть немного знаком с Геннадием Николаевичем, вам не поверят. Но ведь не на них рассчитан ваш выпад. Я полагаю (возможно и ошибаюсь), что причина кроется здесь: Итак, А судьи кто?.. P.S. Из статьи у меня сложилось впечатление, что Геннадий Николаевич не знает, что Мухамбет Машимович давно умер. И я до сих пор сожалею, что попал в гости к Мухамбету Машимовичу уже тогда, когда он умирал, а не раньше. Это был уникальный человек и настоящий Учёный.
Господин stout! Я утверждаю, что на сайте по приведенной ссылке выложен господином Г. Ефимовым Технический отчет об уравнивании СК-95, который претерпел значительное редактирование. Вы, задрожав от радости, что можете наконец-то открыть рот, сами повели себя не лучшим образом (что впрочем всегда было свойственно вам). Для начала посмотрите сами этот приведенный Технический отчет, почитайте, что там написано и как написано, а потом уже только пытайтесь, если сможете, излагать свои "глубокие мысли". Да ну, вот удивительно. Это так статья написана, так для этой статьи удобнее.
Чтобы прекратить спекуляции отдельных господ типа stout о достоверности данных, давайте посмотрим на стр. 131 книги А.А. Генике и Г.Г. Побединский «Глобальные спутниковые системы определения местоположения и их применение в геодезии» (изд. 2-е, переработанное и дополненное, М., Картгеоцентр, 2004, 355 с.) – прикреплено ниже. Уважаемые авторы ссылаются на данные, опубликованные в журнале Геодезия и картография №8 за 1996 год (статья «Параметры связи систем координат»), одним из авторов которой является господин Г. Ефимов – работа [1], см. перечень литературы. Но, опять но. Этот же Г. Ефимов приводит в статье «А судьи кто» совсем уже другие данные о параметрах связи, утверждая, что именно они были вычислены и которые разительно отличаются от приведенных им же в журнале Геодезия и картография №8 за 1996 год:
Выдержка из книги Побединского и Генике: (Добавление) Господин stout! Неужели вам приходилось бывать ранее "в приличных обществах"? Даже не верится.
И чего?! ::what:: Я понимаю это так. Ефимов опубликовал параметры, согласующие системы координат СК-95 и WGS84, только для иллюстрации качества системы СК-95. Типа, практика (спутниковые измерения) подтверждают это качество. А выводы Машимова основываются только на сомнительной теории... В другой статье - другие параметры. Где подгонка-то?
Не совсем так. Господин Г. Ефимов действительно приводит в статье «А судьи кто?»параметры и таблицу для иллюстрации качества системы СК-95 в виде «доказательства» однородности пунктов, реализующих СК-95: и далее (после этих параметров и таблицы): Откуда он взял эти параметры сейчас и опубликовал в вышеназванной статье - не известно. На момент уравнивания СК-95 он представлял совсем другие параметры - см. журнал Геодезия и картография №8 за 1996 год (или фрагмент из книги Побединского и Генике выше). Кроме того, в так называемом "ТЕХНИЧЕСКОМ ОТЧЕТЕ ПО ОБЩЕМУ УРАВНИВАНИЮ АГС СССР, 1992 г." (файл в формате PDF, автор Efimov, создан 2 марта 2010 г. 21:51:25) нет ни единого слова о каких либо параметрах связи, ни с ПЗ-90, ни с WGS-84. А само оформление этого техотчета не соответствует принятым в Роскартографии требованиям и правилам: 1. Так, § 6 действовавшей в то время и действующей и поныне ГКИНП-5 "Инструкция по составлению технических отчетов ..." (изд. 3-е, М., Недра, 1971 г.): "При составлении технического отчета о любом из видов работ обязательно приводятся оценка их точности и ссылки на инструкции, наставления и руководства, по которым выполнялись эти работы. Если работы выполнялись по технологии, не предусмотренной инструкцией, то дается их подробное описание". Где, извольте полюбопытствовать, подробное описание технологии, что представлял собой использованный для уравнивания СК-95 метод "сопряженных градиентов"? 2. Кроме того, согласно требования § 9 ГКИНП-5 "В конце завершенного технического отчета помещают итоговое число всех его пронумерованных листов, перечень и инвентарные номера приложенных картографических материалов, фотографий и других необходимых документов, фамилии, инициалы и подписи составителя и редактора технического отчета, а также руководителя подразделения, где составляются технические отчеты (прил.135). Готовые к сдаче технические отчеты подписывают на титульном листе главный инженер и руководитель технического контроля организации (прил.1)". Посмотрите, как исполнено это требование. 3. Даже ГКИНП-5 до сих пор имеет ограничительный гриф "Для служебного пользования". А где гриф технического отчета? Что, не было грифа или его убрал Г. Ефимов? и т.д. и т.п. Подгонкой называется представление желаемых результатов, вместо действительных. Господин Г. Ефимов "умалчивает" скромный вывод "моего любимого" ЦНИИГАиКа, опубликованного в документе "Пояснительная записка к проекту распоряжения Правительства РФ «Об утверждении Концепции развития отрасли геодезии и картографии до 2020 года»", в 2011 году (а написанного еще в 2010 г.): "Система координат СК-95 имеет существенные внутренние деформации, выраженные средними квадратическими ошибками координат пунктов ..."
