Ключевой является фраза: Именно так и надо поступать. Причём проехаться по МНОГИМ пунктам ГГС (к ним, по-прежнему, гораздо больше доверия, чем к самопальным ОМС) и определиться: надо ли использовать модель? Вопросов у Вас будет намного больше, чем сейчас, но это уже будут вопросы геодезиста, а не пользователя. Литературы много, но, в основном, не на русском. Просто потому что за бугром другие проблемы с высотным обоснованием. Модели геоида использовать, ОДНОЗНАЧНО, надо, но совсем не те, которые мы подключаем. Нужны региональные и локальные модели, которых нет и в ближайшее время не будет. А для нас, использующих нормальную систему высот, вообще, нужны модели квазигеоида.
В.Шуфотинский, почему вы считаете что нужна региональная модель? Может нужна необходимая по точности глобальная? Кстати материально вытянуть создание любой модели реально только ЕС или же США.
dego007,Вам правильно и доходчиво ответил В.Шуфотинский, dego007, Вам какая точность нужна? Рекомендую прочесть эту диссертацию для общего познания. Разница в том что в диссертации описывается про морские уровенные посты, но технология работ для нивелирных реперов практически идентичная.
X-Y-H,ниже если листать то приведен текст данной диссертации, в самом низу есть примечание к данной диссертации Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания если что то могу тупо скопировать текст и сюда вставить.
Точность у неё будет значительно выше, чем у глобальных. Ещё выше у локальных. Использовать глобальную модель для съёмок – это то же самое, что тянуть ТЕОДОЛИТНЫЕ хода от пунктов 1 класса, расположенных за 50км от участка работ. Делается ведь не так. Развиваются сети сгущения. Вот и здесь так же. Конечно, может. Тогда её и используйте. Другое дело, как Вы определите, подходит ли она к вашему участку? Кстати, допустимые отклонения по пунктам ГГС не всегда показатель этого. На них тоже чаще делали тригонометрическое нивелирование с его соответствующим качеством передачи высот. Они у себя и делают. Нам они сделают тогда, когда без этого ИМ будет проблематично решать какие-то задачи.
С чего ее точность будет выше? Например если смотреть на всем известную EGM 2008, то при ее создании было использовано такое количество источников данных, что не одной региональной модели и не снилось. Сети сгущения развивались по причине не возможности покрыть всю страну тем же 1 классом, а сейчас есть возможность работать с пунктов 1 и 2 класса, без этих сетей. Если же говорить о преемственности старого картматериала, тут все достаточно спорно. Вы считаете тянуть за собой в будущее ошибки и "жуки" прошлого верный метод? Тогда зачем вам та же модель - калибруйте, калибруйте и еще раз калибруйте.
Ничто не может сравниться с использованием крупномасштабных гравиметрических карт. Зачем развивать съёмочное обоснование с пунктов 1 и 2 класса? Это самый неправильный метод, но он единственный, который возможен в ближайшие годы. Какая связь между использованием или не использованием глобальной модели геоида и калибровкой?
А что мешает непосредственно на пункте определить аномалию высот??? и вычислив поправку определить высоту над квазигеоидом, и не потребуются никакие модели.
извиняюсь за неточность, на пункте определить значение силы тяжести Аномалия высоты это высота над квазигеодом, что-то я стал путаться в терминологии..
Ну, если работы будут вестись в непосредственной близости от пункта, то это поможет. Но, с другой стороны, в этом случае, нет вообще нужды использовать любую модель геоида, а значит и проводить гравиметрические работы.
Есть сведения что эти карты точнее EGM 2008? Избавиться от ошибок и "жуков" сети сгущения. Это по какой причине он единственный возможный? При калибровке происходит не только "натягивание" плановых координат , но и высотных отметок.
Это вообще разные вещи. Их нельзя сравнивать. Это, то же самое, что сравнить план масштаба 1:500 и форму для изготовления глобусов. Есть способ проще: определить увязку сети сгущения и не ездить на далёкие высокоточные пункты. Преемственность со старыми работами. Т.е. используются все погрешности, плюс плохая геометрия сети. Это правильно?
А "Белаэрокосмогеодезия" использовала этот глобус и получила отличные результаты. Увязку сети сгущения говорите? Хоть заопределяйтесь - утраченные пункты вы никак не проверите. Про преемственность - а нужна ли она? Я считаю с учетом развития технологий - нет.
Так ведь я не возражаю. Значит им подходит глобальная модель геоида. Успехов им и в дальнейшей деятельности!
Владимир, у спутниковой сети не может быть плохой геометрии. Насчет же погрешностей - так а как по другому? При условии что надо новое садить на старое никак.
12 сообщений перенесены в тему "Калибровка и локализация (проблемы использования)" http://geodesist.ru/forum/index.php...кализация-проблемы-использования.11584/page-2
Оригинальный вопрос в теме о Балтийской системе высот. Но такова, ныне, реальность в "СССР". Калининградская область, по-моему, ничем не отличается от всего бывшего СССР, и если везде нельзя, но все делают, то и в ней, наверное, можно.
