Точность ТC2003 по паспорту по углу соглашусь, а по расстоянию 1мм+1мм на км.(Так заявляет производитель) И на расстояниях до 1 км. получить СКО расстояния в 0.3-0.4 мм. этим прибором это просто фантастика, на расстоянии в 100м. СКО расстояния для того же оборудования будет 1.1мм ПОЛУЧИТЬ ТОЧНОСТЬ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТОВ 0.3 ММ ЭТИМ ПРИБОРОМ НЕ ВОЗМОЖНО. О КАКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ВЫ ВЕДЕТЕ, ЕСЛИ ОНИ НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАНЫ?
С трудом верится, но это так. При измерениях расстояний в 1-2 км, разброс в отсчётах до 0.3 мм, то есть сам по себе дальномер способен решать такие расстояния с высокой точностью. Основная ошибка заключается в точности определения метеоусловий вдоль измеряемой линии. Вот тут уж кто как сумеет. Неоднократно возили TC2003 на поверку на базис. Измерения на базисе выполняли сами во всех комбинациях. Метеоусловия вдоль базиса определялись в нескольких точках. По результатам уравнивания СКО расстояния получалось 0.3-0.4 мм. Кроме TC2003 есть две дальномерные насадки DI2002 для теодолитов. Дальномер DI2002 полный аналог дальномера TC2003. Насадки применяются в мониторинге плотины для передачи высот между горизонтами. Превышения (до 127 м) также измеряются в нескольких комбинациях, и за 15 лет наблюдений я не помню случая, чтобы поправка за уравнивание превысила 0.2 мм. У приборов Leica запас точности значительно больше, чем даётся в паспортных данных. А верить или не верить, это каждый решает сам. У нас свобода вероисповедания.
В прикрепленном мною файле ответ компании Leica о заявленной точности правда других более точных приборов чем, у вас, с которыми мне приходится работать. В данном случае они утверждают в том что заявлено производителем то достижимо, а все что более комментарии не дают, и самое интересное не утверждают в отличии от вас. Поэтому Я делаю УТВЕРЖДЕНИЕ В ТОМ ЧТО ВЫ - БАЛАБОЛ, И ВСЕ ВАШИ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НЕ СТОЯТ НИЧЕГО, И ПОЛУЧАТЬ РЕЗУЛЬТАТ В 8-10 РАЗ ТОЧНЕЕ ЧЕМ ЗАЯВЛЯЕТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ -ЭТО ВАША ЛИЧНАЯ ФАНТАЗИЯ.
Ну зачем же так кричать? А балабол скорее тот, кто сам не умеет работать и заявляет, что этого не умеют и все остальные. Не судите о других по себе. Чтоб не быть голословным, вот ссылка на статью, где говорится, что такие точности вполне реальны (статью прилагаю). В приложении также, в качестве примера, две ведомости из уравнивания элеваторов высот (эл_020528.docx и эл_021021.docx). У меня не сохранилось примеров высокоточных сетей небольшого размера, но зато есть примеры с измерениями в сети трилатерации (мониторинг гребня плотины). Это оценка измерения линий 3-го цикла 2002 г: А это оценка положения определяемых пунктов того же цикла: И это в сети с линиями до 1,5 км и превышениями свыше 250 метров. Понятно, что при таких расстояниях и превышениях есть трудности с определением средних значений давления и температуры, что, естественно, отражается на точности измерений сторон сети. На оценке измерений также сказывается точность взаимного положения исходных пунктов. В приложении даны gds-проекты 3 и 4 циклов, сохранённых в версии DAT 3.12, где можно получить всю интересующую информацию.
Вот,вот что бы не быть голословным, да еще и БАЛАБОЛОМ, приложите поверку этого тахеометра которая утверждала бы что по паспорту его точность 0,5 сек., точность линейных измерений 1мм +1 мм на км, а у вас 0.1мм + 0.1 мм.
Есть такие, кому главное, чтобы были "шашечки" (бумажка о поверке). Тем, кому надо "ехать", руководствуются реальными СКО, полученными путём исследования приборов и многократных тому подтверждений из практических измерений. Каждому своё.
GEODEZI TEXNOLOGI, ЮС, Точность линейных измерений в паспорте прибора 1мм+1мм км это то что гарантирует производитель, правильно? Его гарантии не исключают теоретической точности 0,5мм+0,5мм км вот если бы было 10мм+10мм км тогда прибор не исправен. Из сообщений ЮС, я понял, что он выполнял серии измерений расстояний и из них получил что СКО выполненных измерений 0,3мм, верно? я не так хорошо подкован в геодезии как уважаемые участники обсуждения но мне кажется что точность 0,3мм из серии измерений вполне можно получить, и эта цифра как мне кажется не имеет отношения к паспортной точности
Не совсем так. Выполнялась вовсе не серия измерений одной линии, чтобы потом вычислить СКО по уклонениям от среднего значения. По уклонениям от среднего СКО получилось бы 0.1-0.2 мм. Оценки СКО были получены разными методами. Как по результатам уравнивания сети трилатерации, так и по уравниванию измерений базиса в комбинациях. Например, есть базис из четырёх пунктов, расположенных строго по створу. Измеряются отрезки: 1-2, 1-3, 1-4, 2-3, 2-4, 3-4. При безошибочных измерениях (1-2) + (2-3) должно быть = (1-3); так же (1-2) + (2-3) + (3-4) должно = (1-4); и (2-3) + (3-4) должно = (2-4) и т.д. Поскольку измерения имеют какие-то ошибки, эти равенства не всегда выполняются - имеют невязки. Вот на основе полученных невязок и рассчитывается СКО измерения расстояния. А если на базисе таких пунктов десяток, то комбинаций можно измерить достаточно много для надёжной оценки СКО. Да, заявляя 1мм+1мм/км, производитель на всякий случай перестраховывается.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) ЮС, сколько ж у вас времени свободного... тут чертить не успеваешь
ЮС Значить заявленной вами точности в виде поверке не будет, и никто кроме вас это не сможет обосновать. При измерениях линий 1 км и более получить точность в 0.5 мм. даже приборами указанными мною не возможно, не говоря уже о вашем(у которого точность ниже). ПОЭТОМУ Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО ВЫ ПОЛНЫЙ БАЛАБОЛ, ДА И ЕЩЕ И ФАНТАЗЕР.
Один говорит, что невозможно "никаким тахеометром" достичь требуемой точности... Другой отрицает повышение точности от дополнительных связей-измерений в сети... Третий вообще перешёл на крик и тоже не предложил ничего конструктивного для достижения точности в осях 0.5 мм. То есть, коллеги тут расписались в своей беспомощности. А где же ваша инженерная мысль? Представляю, какой срачь начнётся, если я скажу, что СКО взаимного положения осей 0.5 мм вполне можно получить тахеометром с СКО углов 2" и СКО линии 2мм+2ppm.
Перевода на русском нет? Я так понял проводилась калибровка эталонного полигона, и как раз прибором Leica TC2003, который продемонстрировал среднюю точность 0.12мм + 0.0000806хD(мм/м)(где D - расстояние в метрах), при заявленной производителем 1мм+1мм/км...
Примерно так. Как я понимаю, это оценка из двойных (прямо-обратно) измерений в зависимости от расстояния.
Так исказить мысль простым многоточием ЮС, прочтите внимательно, что пишет Анатолий и подумайте отрицает ли он повышение точности от дополнительных связей-измерений в сети? многоточие.....
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Да, поскольку он упорно твердит о якобы разноточных сетях и никак не хочет понять, что сеть переуравнивается как единая, свободная и равноточная. Или всё-таки понял, но не хочет в этом признаться?
Можете меня сожрать но: выполняя дополнительные измерения в сети (в принципе и не равноточные) уменьшаем возможные варианты решения сети, что увеличивает точность. И по поводу TDRA 6000 Leica TDRA6000 брошюра 2013-09-02 Прошу прокомментировать текст на страничке точность тахеометра таблица режим EDM ,ATR пояснение под номером 1
ЮС, согласно вашим выше заявлениям на 1 км точность измерения расстояния составила 0.3 мм , а это в относительной ошибке на 1 км составляет 3.300 000 (три миллиона), базис в один миллион является для геодезии серьезной величиной, а уж а трех даже и говорить не хочется. Вы постоянно вставляете картинки из Credo, но сама программа только уравнивает те данные которые в нее занес исполнитель, и задав программе фантастические результаты, она также выдала такие же фантастические результаты, что видно в ваших примерах. По поводу того тахеометра ТС 2003 результат который вы приводите в 0.3 мм на 1 км. для него не возможен, по причине того что TDRA 6000 до 600 метров (а это уже более серьезный прибор по сравнению с вашим) точность составит 0.5 мм (и то при определенных условиях), что в относительной ошибке составит 1200000 (один миллион двести тысяч), и по цене раза в три дороже. Как и писали товарищи выше Анатолий,Philin вы изворотливый гнилой человек, который постоянно пытается извернутся, поэтому мои заявления в силе что вы ПОЛНЫЙ БАЛАБОЛ, ДА И ЕЩЕ И ФАНТАЗЕР.
